установил: решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2021 и суда округа от 21.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти трем лицам: С.С. и Р. совершенного общеопасным способом, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлёкшего причинение значительного ущерба, путем поджога.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: заявитель 13.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 306-ЭС21-23112 (1,2), определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного
установил: постановлением судьи Советского районного суда города Рязани от 21.12.2020 № 5-610/2020, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 16.02.2021 № 12-19/2021, министр сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л: Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер плюс» (далее – Общество) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 встречное исковое заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 302 900 рублей; в удовлетворении остальной части встречных требований и в удовлетворении первоначального искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество «Аверс») и «НДВ» (далее – общество «НДВ») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «БГМ» (далее - Общество) о признании недействительным заключенного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021, требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу
установил: решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Дегтевой СВ. и ФИО3: действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рембытуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бенелюкс Эдишн» (далее - Общество) о взыскании 105 560 руб. задолженности по договору аренды от 30.04.2019
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 22.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аверс Авто» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» о применении последствий недействительности договора от 01.07.2019 уступки права требования, а именно: обязании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника представитель его участника обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого 01.03.2021.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2021, требования удовлетворены.
