у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белая гора» (далее – Общество) о взыскании 190 848 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора от 12.05.2014 № 35330 аренды земельного участка, возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
установил: решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2021, производство по делу в отношении управления прекращено; в удовлетворении остальной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Британика» (далее – Общество) о взыскании 192 057 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: ФИО4. был задержан 29 июня 2017 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 освобожденная от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с должника 28 099 рублей 73 копеек судебных расходов, в том числе 25
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аверс Авто» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» о применении последствий недействительности договора от 01.07.2019 уступки права требования, а именно: обязании
установила: по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие, заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество «Аверс») и «НДВ» (далее – общество «НДВ») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суд Волгоградской области от 12.08.2016 требования удовлетворены в полном объеме. Открытое акционерное общество «Автодорис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 22.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857) (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, со
установила: принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении от имени ООО «ЛТВЦ «Юпитер» договора бухгалтерского аутсорсинга от 01.07.2017 № 30/17 с ООО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шопгайд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прокс Лайт» (далее – Компания) о взыскании 22 735 586 рублей задолженности и 2 273 558 рублей 60 копеек неустойки.
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 38 938 985 рублей.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника требования общества в размере 14 922 502 рублей 21 копейки вступившим в законную силу определением от 17.06.2020 включены в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 15.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
