установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 8 316 069 рублей 18 копеек.
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2014, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), договора купли-продажи того же имущества
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года и постановлением заместителя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 39 810
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 11.06.2019 заявление ПАО НБ «Траст» (далее – банк) о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, требование банка в размере 157 324 604,74 руб. - процентов
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 20 322 612 рублей 56 копеек основного долга и 424 295 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2021, требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение суда от 24.03.2021 изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 1 919 747,28 рубля штрафа, в остальной части решение
установила: определением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ФИО3 был задержан 29 августа 2014 г. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.З ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
установила: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 и суда округа от 11.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы, в том числе судебные расходы по оплате проведенной в рамках дела экспертизы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМИЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» 4 460 011 рублей 90 копеек задолженности по договору от 12.07.2018 № 12-07/СТГ-ТПС-ПРП на оказание
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы, в том числе судебные расходы по оплате проведенной в рамках дела экспертизы.
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы, в том числе судебные расходы по оплате проведенной в рамках дела экспертизы.
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2021 и суда округа от 11.10.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021, заявленные требования удовлетворены, на администрацию
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.08.2021 и суда округа от 09.11.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области) о взыскании с Российской Федерации в лице
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 с ответчика взыскано 9 877 588 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1 158 437 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2021 по
