у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату арендованных помещений по договору от 09.01.2019 № 25/СМ/19 в размере 200 000 рублей ежемесячно и по договору от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
установил: акционерное общество «Управление отходами» (переименовано в акционерное общество «Ситиматик») в лице регионального оператора Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.07.2021 и суда округа от 21.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по передаче 07.06.2018 должником муниципальному образованию города Рубцовск в лице администрации города Рубцовска (далее – администрация)
установил: решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.07.2021 и суда округа от 12.10.2021, в иске отказано.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-249835/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: ООО «ТулСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ Технолоджи» (далее – ООО «ТЛ Технолоджи») о взыскании 1 090 587 руб. 60 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: решением суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.06.2021 и суда округа от 20.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Кон-Тики» в пользу общества «Санлайн-Монтаж» взыскано 13 941 485 руб. неосновательного обогащения,
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.07.2021 и суда округа от 14.10.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, иск удовлетворен.
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 № М-05-024118 в размере 2 987 587,18 руб., в том числе 1 956 122,
установил: общество «ПСК «Иликон» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации города Белгорода, обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙДЖЭЙ» (далее -общество «ЭЙДЖЭЙ») о понуждении устранить препятствия в пользовании трансформаторными подстанциями КТП
установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 № 307-ЭС20-5967 (2) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, вступившим в законную силу 08.08.2018, иск удовлетворен. В отношении ООО «БРОКЕРС ЯРД» введена процедура принудительной ликвидации.
установил: решением суда первой инстанции от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.08.2021 и суда округа от 19.10.2021, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2021, отказано в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.
