установила: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Фристайл» (далее - ТСН «Фристайл»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила возложить обязанность демонтировать незаконно установленную в феврале 2019 года перегородку с металлической
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Скорость Света» о взыскании 457 485 рублей неосновательного обогащения и 63 488 рублей 96 копеек
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2021 с ответчика взыскано 9 877 588 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1 158 437 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2021 по
установила: ГБУ «Жилищник района Лианозово» (далее - Управляющая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2004 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 576 195 руб. 04 коп., пени за период с 11
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021, заявление общества удовлетворено, решение Роспатента от 15.09.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения от 13.07.2020 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 09.12.2020 № 19-269 ОИ/33
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2018 № 07/2018, заключенного должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «КипСервис»
установил: решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично, проведённая 19.02.2019 выемка предметов
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: ООО «Предгорный родник» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Кавказгидрогеология» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 07.10.2019 № 19КГГ134 (далее – договор), взыскании 135 000 руб. предоплаты по договору, 135 000 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.07.2020 и суда округа от 27.10.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: управление обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 по делу № А53-2142/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по тому
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – Общество) о расторжении договоров от 12.04.2019 № 72/19 и 73/19 аренды
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 696, размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 18 мая 2020 г. и опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 25 мая 2020 г., № 21, утверждены
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, сославшись на то, что ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 14 553 727 рублей 71 копейки долга, встречный иск удовлетворен в части
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021, решение суда отменено,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд первой инстанции поступили заявления арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО1 об определении и выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2021 в иске отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда отменено, с общества «Молоком» в пользу компании взыскано 324 000 руб. убытков, распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проммаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инструменты-онлайн.ру» (далее – общество «Инструменты-онлайн.ру») о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение
установил: акционерное общество «Управление отходами» (переименовано в акционерное общество «Ситиматик») в лице регионального оператора Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее –
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по передаче 07.06.2018 должником муниципальному образованию города Рубцовск в лице администрации города Рубцовска (далее – администрация)
