установила: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховая компания, страховщик), указав, что 5 апреля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «АисИ» причинены повреждения
установил: решением суда первой инстанции от 03.09.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.10.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 6138209 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2021 и суда округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Скорость Света» о взыскании 457 485 рублей неосновательного обогащения и 63 488 рублей 96 копеек
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 6 109 737 907 рублей 36 копеек, из которых: 16 340 239 рублей 48
установила: общество 27.12.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2021 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, иск удовлетворен.
установил: иностранное лицо ФИО1 Ко., Лтд (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – общество) о взыскании 1 151 422 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2018 № 07/2018, заключенного должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «КипСервис»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, вступившим в законную силу 08.08.2018, иск удовлетворен. В отношении ООО «БРОКЕРС ЯРД» введена процедура принудительной ликвидации.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021, удовлетворено заявление ФИО1 в части взыскания с общества "АРК" в его пользу 13 007,51 руб. расходов за
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021, иск удовлетворен.
установил: по настоящему делу стороны оспаривают: - договор от 18.01.2019 № 1, по которому стороны обязались в срок до 30.01.2019 заключить основной договор купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале общества на следующих условиях: ФИО1 (продавец) обязуется в срок до 30.01.2019 передать,
установил: общество "Радуга" осуществляло застройку многоквартирных жилых домов (литеры 1, 2, 3) с нежилыми помещениями коммерческого назначения на улице им. Евгении Жигуленко города Краснодара на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке общей площадью 10 000
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Росреестра, выраженного в непогашении записи регистрации залога
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», далее – компания) обратилось в арбитражный с иском к акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и Российской Федерации в лице ФСИН России (субсидиарному должнику) о взыскании 23 707 руб. 40 коп. пеней, начисленных с 19.01.2018 по 19.11.2020 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной с декабря 2017 года
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, иск удовлетворен.
