установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда отменено в части, оспариваемое постановление таможенного органа от 12.11.2020 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промторг Двадцать Девятый» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Автомеханика», ООО «Калипсо», ООО «Инвестор АБ», ООО «Норма Бейкер», ООО «Бранденбургские ворота» о взыскании солидарно 61 150 000
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу и администрации о взыскании 115 043 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2017 года, 56 513 руб. 28 коп. неустойки, начисленной с 21.09.2017 по 19.05.2021 и
установил: определением суда первой инстанции от 23.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.08.2021, названное определение отменено, суд признал денежные
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 405 615 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 82 612 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 02.02.2021, а также неустойки, рассчитанной за период с 03.02.2021 по день
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
установил: по результатам повторного рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2021 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части правонарушений, запрет на которые
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, прекращено производство в части требований истцов, в связи с их отказом от иска в части; в удовлетворении остальных
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1:
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 526 102 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 12 074 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 11.06.2020, с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника, совершенных на
установил: казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения вопросов о завершении процедуры банкротства, наличии или отсутствии оснований для применения к ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд Приморского края 19.04.2021 вынес определение о завершении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «ЛЭТЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 908 876,71 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
