установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должникаобщество с ограниченной ответственностью «Академия Строй» обратилось варбитражный суд с заявлениемоб оспаривании решений собрания кредиторов от 31.08.2020, которое рассмотрено судом первой инстанции одновременно с отчетом
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее – Общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о солидарном взыскании 14 861 655 рублей
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – должник) определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 526 102 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 12 074 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 11.06.2020, с
УСТАНОВИЛ: акционер закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Макоер» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – реестр) требования о
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Али Баир" (далее - заявитель, ООО "Али Баир") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: общество «Стародворские колбасы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Союз Автодор» о взыскании 5 718 553 руб. 52 коп. убытков в размере стоимости испорченной мясной продукции, затрат на проведение микробиологических исследований, расходов на захоронение испорченной
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Таркетт Рус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – Компания) о признании недействительным и отмене решения от 13.04.2018 № 1 о ликвидации юридического лица и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: по результатам повторного рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2021 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части правонарушений, запрет на которые
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1:
УСТАНОВИЛ: администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 405 615 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 82 612 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 02.02.2021, а также неустойки, рассчитанной за период с 03.02.2021 по день
