УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Постскриптум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное
установил: решением суда первой инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.07.2021 и суда округа от 26.11.2021, иск удовлетворен частично, договор от 15.02.2016 № 002-16 расторгнут, с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 3 500
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Первое Решение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗАКЛ» о взыскании 169 915 665 руб. 56 коп. реального ущерба и 316 803 312 руб.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 263 855 руб. неосновательного обогащения и 5
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 600 000 руб. задолженности по арендной плате, 183 539 руб. неустойки и 10 000 руб. штрафа.
установил: решением суда первой инстанции от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.07.2021 и суда кассационной инстанции от 01.10.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы (общества с ограниченной ответственностью «Архитектор», «Невская линия», «Профилактик», «Неосфера», «Санток», «Вектор Строй», «ГлавБух», «ВеК», «Вертикаль», «ЛК Нова») обратились в суд с заявлением о разрешении
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО3 в виде солидарного возмещения убытков в размере 9 473 972 рублей и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 14 803 306 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.06.2021 и суда округа от 11.10.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с агентства в пользу общества взыскано 5 788 000 руб. неосновательного обогащения. В
установил: решением суда первой инстанции от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 26.07.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2021 и суда округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК
установил: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021, суд взыскал с учреждения, а при недостаточности денежных средств
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021, в удовлетворении исковых требований компании
установил: решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
