УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, протокол первого собрания кредиторов должника,
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2014 № М-06-045257 (договорные правоотношения) с 01.07.2019; о
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, в удовлетворении требований общества «Рокайль»
установил: Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Аврора» в пользу общества «ВсВ» взыскано 721 500 руб. денежных средств, 36 075 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением признании незаконными действий временного управляющего, выразившихся в заключении договоров: оказания аудиторских услуг от 10.05.2020 № А-22/01-06/20 с ООО «Потенциал-аудит», возмездного оказания
установил: администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грона-глобал» (далее - общество) о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684 площадью 11 500 кв.м,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением о признании недействительной сделкой передачу доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусАлко" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 15.02.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 7 300 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) ФИО1 (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 442 709 рублей 30 копеек- внесенной по
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу должника убытков в размере 2 335 322,47 руб.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 требования общества удовлетворены частично: суд признал недействительными распоряжения департамента от 20.10.2020 № 1571 и № 1573; на департамент возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем заключения договоров
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021, оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Димакс Авто» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 01.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 30.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, решение суда отменено, принят новый
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2021, заявленные требования общества удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021, требования удовлетворены частично, суд признал решение
