установил: конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействее конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившееся в неправомерном включении в опись имущества должника квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, поселок Мебельной
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.07.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным; в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 незаконными и взыскании с нее 8 155 974 рублей 56
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 исковое заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, решение суда отменено, заявление
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября
установил: предъявленные истцом требования основаны на договоре уступки права требования (цессии) от 22.09.2020, согласно которому Союз проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (далее - Союз ИСЗС-Проект, цедент) уступил предпринимателю (цессионарию) права требования оплаты
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка публикации сведений о процедуре банкротства, повлекшее неосновательное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Учреждение), некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы (общества с ограниченной ответственностью «Архитектор», «Невская линия», «Профилактик», «Неосфера», «Санток», «Вектор Строй», «ГлавБух», «ВеК») обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником,
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021, производство по делу прекращено.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2021 и суда округа от 23.09.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 30.04.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано; исковые требования об истребовании
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2021 с компании в пользу общества взыскано 3 764 995 руб. денежных средств, удержанных в виде убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 иск удовлетворен. Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Регион Траст» как конкурсные кредиторы общества в деле о банкротстве обратились с апелляционной жалобой на решение суда от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлас Сервисес Груп» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» 7 722 284 рублей 23 копеек задолженности за оказанные услуги, а также 89 000 рублей судебных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 28.09.2021, исковые требования общества удовлетворены частично. С
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгопромгаз» 3 325 043 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг по управлению и эксплуатации гостиницы
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 07 июня 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей
