установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 балкон и бетонное крыльцо торгово-ресторанного комплекса по адресу: <...> , признаны самовольными постройками, на ответчиков возложена обязанность привести объект в соответствие с обязательными
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Администрация Коркинского городского поселения, муниципальное предприятие Коркинского
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: садоводческое товарищество «Сад 2 АП «Роса» (далее – товарищество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению по административно-техническому надзору
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭкспо» 250 000 рублей штрафа по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с требованиями о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, приостановлении реализации имущества ФИО2, признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, признании
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 31.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установила: администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 48 175 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, составляющего величину фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, возникших с мая по июль 2019 года, 2 806 руб. 51 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 и суда округа от 09.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, акционерному обществу «19-й Таксоматорный парк» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, заявленное требование удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части дополнительного начисления
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленного требования
