установила: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – акционерного общества «Башкирское» по племенной работе (далее – общество) – вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, а также о возмещении понесенных управляющим
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора субаренды транспортных средств, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Арбат».
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1, предприятие и акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установил: определением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2021 и округа от 23.09.2021, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2021 и округа от 30.08.2021, на арбитражного управляющего ФИО1 наложен судебный штраф в размере 10 000
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными актов зачёта взаимных требований от 13.09.2018 № 1, от 17.09.2018 № 2, от 09.10.2018 № 3, от 07.11.2018 № 4, от 11.12.2018 № 5, от 11.01.2019 № 6, заключенных
установил: в рамках дела о банкротстве временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении руководителя должника ФИО1 Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2021 и
установила: общество «Стройэлит» (первоначальный лизингополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к лизинговой компании о взыскании денежных средств в сумме 3 721 456 руб. 21 коп.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2020 № 44/Р21/006548.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления
установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 процедура реализация имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, за исключением
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» (далее – общество «СМП») обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 7 633 202 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Приморская гидрогеологическая экспедиция» (далее – ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фастгарант» (далее – ООО «Фастгарант») о признании договора
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, производство по делу в части требования о возложении обязанности на управление снять с государственного кадастрового учета
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в части признания недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта № 01623000085190000170001, от муниципального контракта № 01623000085190000160001. В
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания убытков в размере 2 168
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Почта России» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление
