у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация по защите и охране природы, памятников истории и культуры «Наследие» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Сырьевая компания» (далее – Общество) об обязании прекратить деятельность по разведке и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Васильевскому АС. о взыскании задолженности по договору займа в размере 190 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 049 руб., в обоснование которого указал на то, что 22 декабря 2016 г. ФИО2 получил от него в долг
установила: общество «ПСБ Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к корпорации о взыскании 42 130 120 руб. 56 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей, 13 280 116 руб. 17 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 211 760 рублей штрафа за нарушение срока уборки вагонов.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Монблан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прасов» (далее – Общество) о взыскании 25 110 000 руб. невозвращенного задатка и 1 785 872 руб.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВиЛ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новороссийская управляющая
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению имущества и обеспечению сохранности этого
установила: в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее также - Судебный департамент) приказами от 1 октября 2019 г. № 224, 225 утвердил Инструкцию по судебному
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Министерство обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 812 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск общества удовлетворен в части взыскания с компании неустойки, во взыскании убытков отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении первоначального иска
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 02.12.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Срок на подачу кассационной жалобы ФИО1 считает пропущенным из-за неполучения копии обжалуемого постановления окружного суда в связи с непроживанием по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, иск удовлетворен частично: на общество «Белорецкий
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Завод сборного железобетона №6» (далее - Завод), обществу с ограниченной ответственностью «Феод» (далее – общество «Феод»),
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Высотки»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Телта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету
