установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-63066/2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Богородское» (далее – учреждение) в пользу общества с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 министерству отказано в удовлетворении иска, удовлетворено встречное исковое заявление общества.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021, в удовлетворении иска отказано, встречный иск
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чарли Ком» (далее – Общество) о взыскании 10 570 204 руб. 96 коп. платы за изменение вида разрешенного использования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Элвис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – Департамент) о взыскании 198 245
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 16 969 009 рублей 53 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городская
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с управления в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2021, заявленное требование общества удовлетворено
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «БАЗ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Лапутева Александра Александровича убытков в размере 19 006 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с управления в
установила: Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) приказом от 10 августа 2012 г. № 377 утвердило Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Брокерское агентство «Олимп» (далее – агентство) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, а также об отнесении на ФИО1 убытков, понесенных должником и его
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в 2011 г. Сергиенко А.М., введя в заблуждение ее поверенного, на основании доверенности, полученной в порядке передоверия, продал принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - административно-гостиничный комплекс, о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) об истребовании из государственной собственности Республики Крым в
