у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника товарищество «Петронефть Трейдинг Оверсис» обратилось с заявлением о включении его требования в размере 338 539 353 рублей 5 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: общество «Дария» обратилось в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о возмещении убытков в размере 626 172 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Черняховский мясокомбинат»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НТ Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 648 796 рублей 50 копеек неустойки за сверхнормативный простой транспортного средства по договору
установила: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 365 503 152 рубля 52 копейки солидарно контролирующих должника лиц: ФИО1, ФИО2,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021, решение суда отменено,
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2021, заявление удовлетворено.
установил: 1 декабря 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: 1 декабря 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции относительно доначислений в
установил: определением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 заявления публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО3 в
у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Российский новый университет» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ОРКК-КОНВЕРСИЯ» (далее – Общество), акционерному обществу «Московский завод
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2021 в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 и ФИО2 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 303- ЭС21-16331 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с
установила: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2021 определение от 27.10.2020 отменил, заявление удовлетворил.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021, иск удовлетворен.
установил: при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2021 № 304-ЭС21-22627 об отказе в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу № А03-12482/2020 Арбитражного суда Алтайского края для
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавшее должника лицо – ФИО2, а также о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
