установил: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 с иском о признании с 05.06.2020 прекращенным договора аренды нежилого (офисного) помещения от 01.11.2016 № 96/16 (далее –
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в расходовании денежных средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед ФИО2 в размере 3 437 126 рублей
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021, исковые требования удовлетворены, установлен сервитут на земельный
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения с первого ответчика в пользу истца, в иске ко второму ответчику отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, заявление
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – завод, должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением
установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021 по ходатайству ответчика производство по делу № А36-3584/2020 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области спора в рамках дела № А36-13089/2018 и вступления в законную силу соответствующего окончательного
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021, решение суда первой
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Пушкинский водоканал», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московская областная больница
у с т а н о в и л : 06.12.2021 общество "Миляев и партнеры" посредством электронной системы подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована 07.12.2021), в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее
установил: решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.06.2021 и суда округа от 15.10.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 63 957 382 рубля 76 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований обществ с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 2 000 000 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2021 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а при недостаточности денежных
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (далее - банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должникакредиторы – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК 15», общество с ограниченной ответственностью «4С», общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник», общество с ограниченной ответственностью «Вересники», общество с
