установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, заявление удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, требования банка отражены в реестре как
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение в виде:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов зачёта взаимных требований между должником и его учредителем (обществом) от 05.02.2018 на сумму 36 326 989 рублей 86 копеек, от 31.10.2018 на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Мурманскому муниципальному
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023, требование ФИО2 в размере 1 500 000 рублей
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об исключении ФИО1, ФИО5 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Березовка» (далее – Общество).
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части распределения судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного
установил: определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением того же суда от 08.08.2023, производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений (выдачи) должником ФИО1 4 755 609 рублей 81 копейки, применении последствий недействительности сделок.
установил: в рамках дела о банкротстве должника мажоритарный конкурсный кредитор и бывший руководитель должника обратился в суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к предпринимателю (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на 28 объектов недвижимого имущества:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании администрации принять в муниципальную собственность социально значимое имущество должника, относящееся к инфраструктуре хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения, и
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 16.11.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое заявитель обосновывает приобретением прав требования к ответчику по делу после 10.10.2023 и незначительностью допущенной просрочки.
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) о передаче жилых помещений требований ФИО1 и включении требования последней в размере 2 390 560 рублей в третью очередь
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2023, иск удовлетворен.
