УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Префабрика АГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства «Новая Экономика» (далее – фонд) о взыскании 974 000 руб. неосновательного обогащения, 44 723 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО ТД «Горный» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 1 691 604 рублей 33 копеек убытков в результате схода вагонов при подаче на подъездные пути истца.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (далее – должник) определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Вологодской области
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Офион» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.12.2022 с перерывом до 26.12.2022 по второму дополнительному вопросу об одобрении
установил: определением арбитражного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, заявление ФИО1 удовлетворено; за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Струкова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании обоснованными расходов на оплату привлеченных лиц, превысивших установленные лимиты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 иск удовлетворен, подпункт «а» пункта 24 принят в редакции истца, предусматривающей оповещение абонента о предстоящем обследовании и (или) отборе проб либо начале работ на водопроводных или канализационных сетях, не позднее 15 минут
установил: закрытое акционерное общество «Меридиан» обратилось с иском о солидарном привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Югра» (далее – должник) в размере 6 088 291 руб. 60 коп.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договора купли-продажи оборудования от 30.04.2019 № КП-02/19, заключенного между должником, обществом «Новлайн» и обществом «Евроконтакт»,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023, требование удовлетворено в части включения 114 277 375
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об исключении ФИО1, ФИО5 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Березовка» (далее – Общество).
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части распределения судебных расходов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов зачёта взаимных требований между должником и его учредителем (обществом) от 05.02.2018 на сумму 36 326 989 рублей 86 копеек, от 31.10.2018 на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение в виде:
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, заявление удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, требования банка отражены в реестре как
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПК «Эском» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 31.05.2023 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 25.05.2021 о включении требования
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и присоединившиеся к иску лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города. Москвы (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании права общей долевой
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного
установил: при изготовлении текста указанного определения допущены опечатки в указании наименования заявителя кассационной жалобы, которые подлежат исправлению.
