установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 000 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Элтеп» (далее – ООО «Фирма Элтеп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Дэу Энертек Групп» о взыскании 2 403 076 руб. 34 коп задолженности, 121 519 руб. 95 коп процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, заявление удовлетворено.
установил: при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением суда округа от 08.09.2021, исковые требования удовлетворены в части 7 009 991 руб. 67 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, решение суда от 09.10.2020
установил: решением суда первой инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением суда округа от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве определением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан-участников строительства» о намерении приобрести права
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор кооператива ФИО1.
установил: решением суда первой инстанции от 01.02.2021 требования истца удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2021, решение суда от 01.02.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановление суда округа от 24.08.2021, решение суда от 11.03.2021 отменено, исковые требования удовлетворены в полном
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества принадлежащего супруге должника, включению данного имущества в конкурсную массу, последующей ее
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением суда округа от 09.09.2021, в иске отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2021, решение Роспатента от 23.07.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 24.10.2019 об отказе в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 165 348, 51 рублей задолженности за оказанные коммунальные
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества «СК «Подмосковье» (далее – должник) компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения должника и исключении из его конкурсной массы земельных участков, расположенных по адресу: Российская
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (далее – ООО «Вариант-999») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «УралПромЗапчасть» о взыскании 15 308 721 руб. авансового платежа, уплаченного по договору от 19.05.2016 № 2927М/2017 (далее –
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2020 иск удовлетворен. Определением от 25.01.2021 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 06.12.2019 об удовлетворении возражения против
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением суда округа от 15.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля
