установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.07.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 08.09.2023, признано недействительным решение собрания кредиторов общества, оформленное протоколом собрания от 01.11.2022 №20 по дополнительным
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в необеспечении явки своей либо своего представителя в судебные
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Россельхозбанк" и временный управляющий акционерного общества "Московский телевизионный завод "Рубин" ФИО1 в
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в необеспечении явки своей либо своего представителя в судебные
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего председателя правления должника ФИО1 (далее – ответчик) убытков в размере 474 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с жалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушение срока размещения в ЕФРСБ
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 308 253 рублей 58 копеек ущерба, причиненного в
установил: постановлением мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 21 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2023 г. и постановлением судьи Первого
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смарт центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мосводоканал» (далее – Компания) о признании ответчика исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края обратился кредитор ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными взаимосвязанных сделок купли-продажи
установил: постановлением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2022 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (далее – компания «Настюша») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – Промсвязьбанк) о признании:
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прага-АСТ» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с банка в размере 83 021 316 руб. 86
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (далее – должник) общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тульской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просил внести изменения в Положение о торгах жилого дома и земельного участка с учетом
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества общества (лот № 1), договора купли-продажи от 13.12.2019, заключенного
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2022 общество "Саратовэнерго" (поставщик) поставило в июне 2022 года предприятию "Облводоресурс" (потребителю) электроэнергию на 22 839 308,40 руб., а потребитель ее не
установил: постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023, иск удовлетворен частично.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), его участник ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с уточненным заявлением о признании недействительными договоров аренды железнодорожных путей от 27.12.2018 № 27-12/18, от 01.01.2020 № 01-01/20, заключенных
