установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, взыскано 2 004 092 рубля 71 копейка убытков в виде расходов на ремонт и 169 000 рублей упущенной выгоды.
установил: решением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.07.2021, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; требования ФИО2 в размере 5 837 200 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПТ № 99 С-Пб» 6 860 705 рублей 79 копеек убытков, связанных с поврежденным грузом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СтройСервисРемонт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к
установил: унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – общество) о взыскании 186 882 руб. 21 коп.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, постановлением Арбитражного суда
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, признаны недействительными договор купли-продажи квартиры от 16.10.2017, заключенный между
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.04.2020 по 01.06.2020 в размере 90
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 в удовлетворении заявления отказано, распределены судебные расходы. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2021 производство по кассационным жалобам общества «Проминтех НКА» и общества с ограниченной
установил: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – административный орган, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Каширский двор» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, решение отменено, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 заявление общества признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены 21
установила: партнерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 085 860 руб. неосновательного обогащения, 548 524 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по день фактического
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021, иск удовлетворен.
установил: ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 446 304 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» 6 053 488 рублей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – должник) определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 требование комбината в размере 8 909 169 руб. 02 коп. включено в третью очередь реестра требований
установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 12.10.2020.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 26.10.2020 № 5-440/2020, оставленным без изменения решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28.12.2020 № 12-476/2020 и постановлением судьи Первого
установила: акционерное обществе «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тучковский» (далее – общество «Тучковский»), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ТаграС-Нефтегазстрой» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 932 000 000 рублей основного долга, 42 353 654 рублей 80 копеек процентов за пользование заемными
