установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Формс Технолоджи»обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 7 524 753 руб. основного долга, 627 000 руб. неустойки, а также
установил: определением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2021 и округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 иск удовлетворён в полном объеме. Здание, расположенное по адресу: <...>, признано самовольной постройкой. Суд обязал общество в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное здание,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением от 13.06.2019 с Администрации Дзержинского района города Перми (далее – администрация) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) взысканы судебные
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – общество «Энерготехсервис») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 82 205 563 рубля 35 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Россельхозбанк» о взыскании 8 467 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 13.09.2013 № 1/40 за период с 10.07.2020 по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении 12 383 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом выделения данного требования в отдельное производство).
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент) о взыскании 680 170 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении дела в отношении 50 584 937 рублей 62 копеек решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, взыскано 36 623 883 рубля задолженности за
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Внешторгсервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными двух сделок по зачету взаимных
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, утвержден план реструктуризации долгов на условиях, одобренных собранием кредиторов от 29.01.2021.
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2019 иск удовлетворен. Определением от 27.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.08.2021, отменил
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021, признано недействительным соглашение от 25.11.2016 №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЕК» (далее – общество) о взыскании 70 000 руб.
