Критерии воздействия на окружающую среду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объему и срокам приведения блока АС в соответствие с Общими положениями обеспечения безопасности атомных станций. 1.1.5. Перечень сокращений приведен в приложении N 1, термины и определения - в приложении N 2 к настоящим Общим положениям. Комментарий Для удобства работы раздел с комментариями к терминам и определениям Общих положений обеспечения безопасности атомных станций приведен в начале данного приложения настоящего Руководства по безопасности. 1.2. Основные критерии и принципы обеспечения безопасности 1.2.1. АС удовлетворяет требованиям безопасности, если соблюдаются следующие условия: радиационное воздействие АС на персонал, население и окружающую среду при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации до проектных аварий включительно не приводит к превышению установленных доз облучения персонала и населения, нормативов по выбросам и сбросам; радиационное воздействие АС на персонал, население и окружающую среду ограничивается при запроектных авариях; ограничивается вероятность возникновения на АС аварий. Комментарий Радиационное воздействие АС на персонал, население и окружающую среду формируется за счет выбросов РВ в атмосферу, сбросов

проекте закрытия ППЗРО критерии и принципы обеспечения безопасности. Рассматривается, в частности, как в проекте ППЗРО реализованы следующие принципы обеспечения долговременной безопасности ППЗРО: предотвращение поступления атмосферных осадков, поверхностных и подземных вод в ячейки захоронения РАО при закрытии и после закрытия ППЗРО; ограничение воздействия тектонических процессов и вмещающих грунтов на упаковки РАО; структурная стабильность буферных материалов; надежность покрывающего и подстилающего экранов; сток и отвод атмосферных осадков, подземных и поверхностных вод от зоны захоронения РАО; выполнение инженерными барьерами своих функций после закрытия ППЗРО без технического обслуживания и ремонта; обеспечение защиты от непреднамеренного вторжения человека, разрушение вследствие проникновения животных или растений. Указываются также основные проектные решения по проведению мониторинга системы захоронения РАО после закрытия ППЗРО. 3.2. Реализация критериев и принципов обеспечения безопасности Приводится информация о выполнении при проектировании требований НД по обеспечению безопасности ППЗРО, в том числе: радиационной безопасности (по ограничению радиационного воздействия на работников (персонал), население и окружающую среду , непревышению установленных

который устанавливается для действующих стационарных источников выбросов с учетом качества атмосферного воздуха и социально-экономических условий развития соответствующей территории в целях поэтапного достижения установленного предельно допустимого выброса [1]. 5. Как следует из п. 3 данного раздела, нормирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предусматривает учет не только гигиенических, но и экологических нормативов качества атмосферного воздуха. Согласно [1], экологический норматив качества атмосферного воздуха - это критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую природную среду . В настоящее время нормирование выбросов вредных веществ в атмосферу основано на необходимости соблюдения гигиенических критериев качества атмосферного воздуха населенных мест. Вместе с тем, как показывают результаты ряда исследований, разные уровни загрязнения атмосферного воздуха по-разному влияют на различные составляющие экосистемы (растительность и лесные насаждения, сельскохозяйственные угодья разных видов, почва, вода, фауна и т.д.). При этом нередко для сохранения этих компонентов экосистемы необходимы

критериев, по которым идентифицируется возникновение аварийной ситуации или аварии (допускаются ссылки на информацию в главах 13 и 16). По каждому разделу главы указывать степень выполнения действующих НТД по радиационной безопасности, при необходимости, специфические альтернативные подходы, которые будут использоваться. В случае необходимости возможны специальные ссылки на информацию, изложенную в других главах. 11.1. Обеспечение минимально достижимого уровня профессионального облучения (принцип ALARA) 11.1.1. Концепция радиационной безопасности Описывать, с помощью каких технических средств и организационных мероприятий обеспечивается защита персонала, населения и окружающей природной среды от недопустимого воздействия облучения. Доказывать, что применение предлагаемых средств и мероприятий оправдано практикой и не приводит к превышению установленного дозового предела, исключает всякое необоснованное облучение, а имеющееся радиационное воздействие удерживается на таком низком уровне, на каком оно разумно достижимо с учетом экономических и социальных факторов. Показывать, какова эффективность защитных систем и что она достаточна, чтобы обеспечивать незначительное увеличение риска здоровью или другого ущерба персоналу, населению и окружающей природной среде

– общество) к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре об оспаривании представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 26.03.2021 № 07-32-2021/323-21, выданного межрайонным природоохранным прокурором Братской межрайонной природоохранной прокуратуры Мартюшовым В.Б. (далее – прокурор), в части установления нарушений частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункта 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – Критерии № 2398), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – управление), установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского

нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями подпункта 30 пункта 4 статьи 1, пунктов 1, 1.1 статьи 8.1, пунктов 3, 6.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, пункта 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора)», Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , к категориям риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, признал необоснованными выводы судов о нарушении периодичности проведения плановых проверок в отношении объектов общества. Так же суд округа отметил, что решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области

с получением новой разрешительной документации по охране окружающей среды общество обратилось в управление с заявлением об актуализации сведений об объекте НВОС. Письмом от 19.08.2020 № ОГ-12-07/9130 управление направило в адрес общества свидетельство от 19.08.2020 № ЕН5ЕZNDQ о присвоении объекту «Омская производственная площадка» I категории объектов НВОС. Указанная категория присвоена объекту НВОС на основании подпункта «в» (производство нефтепродуктов), подпункта «и» (производство химических веществ и химических продуктов основных органических веществ) пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, действовавших до 30.12.2020 (далее – Критерии № 1029). Полагая указанные действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Критериев № 1029, Критериев отнесения объектов,

на окружающую среду. Полагая указанные действия министерства незаконными и нарушающими права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее - критерии), Положением о Министерстве экологии Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 № 366, пришли к выводу о том, что действия министерства по присвоению объекту II категории опасности соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что

принимал решения о неподтверждении исключения негативного воздействия в установленном порядке и в установленные сроки. Также ответчик пояснил, что по результатам ежегодных измерений сертифицированной лабораторией при Минприродопользования – ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», негативное воздействие от размещения ТКО ООО «Полигон» исключено. ООО «Полигон», в соответствии с правилами, производило ежегодный расчет платы, исходя из объемов ТКО, как того требуют правила оформления деклараций, при этом в отчет включалась не только плата за размещение ТКО, но иные критерии воздействия на окружающую среду , единые для всех юридических лиц, а именно, использование транспорта, механизмов, собственные отходы и т.д., указанная часть платы за НВОС, от которой ООО «Полигон» освобождено не было, уплачена истцу в указанных в исковом заявлении объемах: 118 387 руб. 32 коп. - в 2018 году и 66 685 руб. 57 коп. - в 2019 году. Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Полигон» полностью оплатило ту часть платы за негативное воздействие на окружающую среду,

(или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды). Отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий осуществляется в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , к объектам I, II, III, IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 (далее – Критерии № 2398). Согласно подпункту «6» пункта 1 Критериев № 2398 критерием отнесения объектов, оказывающих НВОС к I категории, является осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и

соответствующих изменений в государственный учет объектов НВОС. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования общества, поскольку спорный объект возможно отнести к I категории объектов НВОС в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 (далее – Критерии № 2398); суды не дали оценку Информационно-техническому справочнику по наилучшим доступным технологиям «Переработка нефти» ИТС 30-2017, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.11.2017 № 2424 (далее – справочник ИТС 30-2017), в котором упомянуто общество; при назначении экспертизы по делу необоснованно не поставлен на разрешение эксперта

сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и др.). Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ с учетом положений данного закона. Критерии отнесения отходов к I – V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду утверждены приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536. Согласно пункту 1 данного приказа критерии отнесения отходов к I – V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (далее – Критерии) предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов. В силу пункта 3 Приказа № 536 критериями отнесения

выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды). На момент вынесения оспариваемого предписания действовали Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029. Согласно пункту 5 Критериев №1029 критерием отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах данного документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду , определенным в IV разделе данного документа. Для отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории необходимо наличие одновременно следующих критериев: а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в

направлено письмо Исх. №1/04-1138 о предоставлении информации. 10.04.2018 года ФГБУ «ЧерАзТехмордирекции» представлено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб отходов от 03.04.2018 года. Согласно которого, на основании анализа компонентного состава пробы 1010 определено, что отходы, транспортирующие ФГУП «СЗ «МОРЕ» 26.03.2018 года на полигон ТКО г.Феодосия относятся к отходам IV класса опасности. Класс опасности отхода для окружающей природной среды определен расчетным методом в соответствии с приказом МПР РФ от 04.12.2014 года №536 « Критерии воздействия на окружающую среду ». По результатам токсилогического анализа воздействия водной вытяжки из исследуемого образца, а именно отходов, принадлежащих ФГУП «СЗ «МОРЕ» и транспортированных 26.03.2018 года на полигон ФГУП «СЗ «МОРЕ» и транспортированных 26.03.2018 года на полигон ТКО г. Феодосия, определено, что указанные отходы оказывают токсическое действие на окружающую среду. 16.04.2018 года в отдел надзора Восточного региона Управления Росприроднадзора явился законный представитель – временно исполняющий обязанности главного инженера, начальника энергомеханической службы ФИО6 (на основании доверенности от

в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Согласно материалам дела хозяйственная деятельность на основании лицензии осуществляется юридическим лицом с 2015 года. В тоже время в жалобе, поданной в городской суд, защитник АО «Быт» утверждал, что указанный объект подлежал постановке на учет не ранее 30 июня 2021 года в связи со вступлением в силу Критериев № 2398 с 1 января 2021 года, которыми установлены новые основания для установления новых критериев объектов негативного воздействия на окружающую среду . Однако в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения по делу наличия события административного правонарушения, судья городского суда не проверил, отвечала ли деятельность АО «Быт» ранее действовавшим Критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1029, и, как следствие, не выяснил срок, в течение которого объект общества подлежал постановке

негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Критерии № 1029). Не учтенные указанным постановлением объекты не подлежат постановке на учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. По делу не оспаривается, что АО «Быт» не имеет объектов, относящихся к I, II, и IV категорий. По мнению главного специалиста эксперта отдела государственного экологического надзора по Архангельской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Архангельской области объекту добычи подземных вод АО «Быт» должна быть присвоена III категория. Согласно пункту 5 Критериям № 1029 к критериям отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду , определенным в IV разделе настоящего документа. В силу раздела IV к таким уровням воздействия

критерии, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации № 1029, и до 1 января 2021 года не подлежал постановке на учет, срок для подачи заявки для включения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 2398 на день вынесения оспариваемого постановления не истек. Данные доводы не были проверены и не получили надлежащей правовой оценки. По мнению должностного лица Северного межрегионального управления Росприроднадзора, рыбоперерабатывающий завод, принадлежащий АО «АОВК», до 1 января 2021 года относился к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а с учетом введенных постановлением Правительства РФ № 2398 новых правил определения критериев – относится ко II категории. Согласно пункту 5 Критерий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1029, к объектам III категории относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду

«Об охране окружающей среды» и Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398 (далее – Критерии № 2398). Поскольку объект добычи подземных вод АО «Быт» на государственный учет поставлен не был, названное общество привлечено к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ. Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что указанный объект подлежал постановке на учет не ранее 30 июня 2021 года в связи со вступлением в силу Критериев № 2398 с 1 января 2021 года, которыми установлены новые основания для установления новых критериев объектов негативного воздействия на окружающую среду . Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства за отсутствием события административного правонарушения. Оснований не согласиться с таким решением не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от