Арбитражного суда города Москвы № А40-15790/2020 по иску общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (г. Москва; далее – банк) о признании незаконным списание 19.09.2019 денежных средств со счета общества № 40702810338040117062 на основании банковского ордера от 19.09.2019 № 333418 в размере 53 231,29 руб. (НДС) и платежного ордера от 19.09.2019 № 333416 в размере 266 156,45 руб. (комиссионный сбор) в порядке текущих платежей 5-й очереди; обязании отозвать банковский ордер от 19.09.2019 № 333418 и платежный ордер от 19.09.2019 № 333416 из картотеки № 2 на счете № 40702810338040117062; взыскании в конкурсную массу денежных средств в размере 319 387,74 руб., установил: решением суда от 26.05.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,
далее – прокуратура) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по делу № А40-203833/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Институт ИМИДИС» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками списания Бабушкинским отделом судебных приставов города Москвы с расчетного счета должника: платежным ордером № 304863 от 07.12.2017 на сумму 431 617,51 руб. с назначением платежа № ИД взыскание д.с. в пользу по ПостОбВз № Б\Н от 07.12.2017 выд. УФК по г. Москве (Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве, л/с 05731w01650) по и/п/делу 268968/17/77029-ИП от 24.11.2017» в пользу УФК по г. Москве (Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве, л/с 05731w01650); платежным ордером № 304863 от 15.12.2017 на сумму 939 021,03 руб. с назначением платежа № ИД взыскание д.с.
суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 по делу А56-75891/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Белокопыт Алексей Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками безакцептного списания денежных средств со счетов должника в пользу общества в счет погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 № 441/СМ-Л и 440/СМ-Л в размере 40 523 042 рублей 50 копеек, произведенное платежными ордерами в период с 22.09.2015 по 12.10.2015, и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 требования удовлетворены частично, признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств в размере 11 989 680 рублей 11 копеек, произведенное платежными ордерами в период с 01.10.2015 по 12.10.2015, общество обязано возвратить должнику полученные денежные средства,
Северо-Западного округа от 09.09.2019 по делу № А56-75891/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Белокопыт Алексей Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками безакцептного списания денежных средств со счетов должника в пользу общества в счет погашения задолженности по договорам лизинга от 05.02.2005 № 441/СМ-Л и 440/СМ-Л в размере 40 523 042 рублей 50 копеек, произведенное платежными ордерами в период с 22.09.2015 по 12.10.2015, применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 требования удовлетворены частично, признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств в размере 11 989 680 рублей 11 копеек, произведенное платежными ордерами в период с 01.10.2015 по 12.10.2015, общество обязано возвратить должнику полученные денежные средства, с
плате по договору аренды от 12.02.2013 № 21/13 за период с 13 января по ноябрь 2014 года, а также 336 060 руб. договорной неустойки. В рамках дела № А14-49/2015 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 47 213 443 руб. 37 коп. не начислялись и не заявлялись ко взысканию, а неустойка была начислена до 01.11.2014. Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 по делу № А14-49/2015, оплачена обществом «Квант- Телеком» платежным ордером от 16.09.2016 № 734026 на сумму 44 341 549 руб., платежным ордером от 16.09.2016 № 734026 на сумму 3 070 681 руб. 45 коп. и платежным ордером от 16.09.2016 № 734026 на сумму 347 272 руб. 92 коп. В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес общества «Квант-Телеком» требование от 08.06.2016 (исх. № 1150) о необходимости выплатить
05.07.2014, проформе-инвойсе № 1 от 02.07.2014 указан контракт № В14025/07-01 от 01.07.2014, в указанных коммерческих документах отсутствуют банковские реквизиты сторон; в представленном на бумажном носителе сертификате происхождения товара указан инвойс № IV14025-1В от 08.07.2014; согласно спецификации № 1 от 05.07.2014 к контракту № В14025/05-29 от 01.07.2014, представленной на бумажном носителе, условия оплаты – 100 % предоплата, согласно отметкам в фидерном коносаменте № 868557104 от 22.08.2014 08.07.2014 контейнер № MSKU744583 доставлен в порт Гданьска, а платежный ордер № 16, представленный декларантом в качестве подтверждения оплаты за поставку на бумажном носителе, датирован 13.08.2014, платежный ордер № 1 от 13.08.2014 не идентифицируется с данной поставкой, т.к. имеет ссылку только на контракт № 14025/05-29 от 01.07.2014, внесенные изменения в данный платежный документ не заверены уполномоченным лицом. Выписка из лицевого счета, подтверждающая факт перевода денежных средств декларантом не представлена; декларация страны ввоза и перевод к ней, представленные декларантом на бумажном носителе, имеют неточности: в графе
банкротстве, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», Суд установил, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 03.10.2018. Оспариваемые сделки согласно выписке совершены в течение 1 месяца до и после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве), совершены следующие платежи в пользу ответчика: платежный ордер от 08.10.2018 – 24 630 рублей 16 копеек, платежный ордер от 09.10.2018 – 1061 рубль 99 копеек, платежный ордер от 10.10.2018 – 18 646 рублей 58 копеек, платежный ордер от 11.10.2018 № 14 – 2478 рублей 64 копейки, платежный ордер от 12.10.2018 № 15 – 6716 рублей 70 копеек, платежный ордер от 15.10.2018 № 16 – 3837 рублей 63 копейки, платежный ордер от 16.10.2018 № 17 – 20 507 рублей 88 копеек, платежный ордер
без изменения. С ОАО Уральская энергосервисная компания» в пользу ОАО «Стройпластполимер» взыскано 2 000 руб. судебных расходов. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-14185/12 от 12.02.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7124/2012-ГК от 28.11.2013 по делу № А60-24827/2012 оставлено без изменения. В счет исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 ответчик по платежным ордерам перечислил истцу 1 025 020 руб. 29 коп., что подтверждается представленными истцом платежными ордерами, а именно: - платежный ордер № 346 от 22.08.2013 на сумму 36 367 руб. 48 коп. - платежный ордер № 346 от 26.08.2013 на сумму 75 725 руб. 55 коп. - платежный ордер № 346 от 28.08.2013 на сумму 65 677 руб. 25 коп. - платежный ордер № 346 от 29.08.2013 на сумму 98 537 руб. 93 коп. - платежный ордер №346 от 30.08.2013 на сумму 142 324 руб. 54 коп. - платежный ордер № 346 от 03.09.2013 на
удовлетворения его требований. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО «Таммет» №40702810800100002168 в Санкт-Петербургском филиале ОАО «НОРДЕА БАНК», ОПФР в безакцептном порядке были списаны денежные средства на общую сумму 556 116 руб. 41 коп. на основании следующих платежных документов: платежный ордер № 158416 от 10.01.2014 на сумму 336 000 руб., платежный ордер № 2588306 от 15.01.2014 на сумму 206 900 руб., платежный ордер № 318676 от 16.01.2014 на сумму 11 878 руб. 23 коп., платежный ордер № 318508 от 16.01.2014 на сумму 1 338 руб. 18 коп. Конкурсный управляющий, полагая, что в результате совершения указанных сделок имело место преимущественное удовлетворение требований ОПФР по отношению к другим кредиторам должника, обратился в суд с настоящим заявлением. Изучив
услуг составляет 20 000 руб. Помимо этого между сторонами заключен договор №2 от 10.01.2022, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде. В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. В подтверждение факта несения расходов, ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение №953 от 27.09.2021 на сумму 10000 руб., платежное поручение №2 от 10.01.2022 на сумму 10000 руб., платежный ордер № 3 от 11.01.2022 на сумму 11889 руб. 95 коп., платежный ордер № 3 от 12.01.2022 на сумму 2151 руб., платежный ордер №3 от 12.01.2022 на сумму 959 руб. 05 коп. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, принятие судебного акта по существу спора в пользу ответчика, понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., ООО «Транспортные технологии – Екатеринбург» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное ответчиком требование частично,
с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к Эксузян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Общество указало, что 18.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту «Банк») и Эксузян М.Р. заключен кредитный договор № (далее- кредитный договор), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит 30.11.2013 г. в сумме 111 795 рублей, что подтверждается платежным ордером №, а так же 28.02.2014г. в сумме 55 246 рублей 92 копейки ( платежный ордер №), 31.03.2014г. в сумме 29 092 рубя (платежный ордер №), 31.05.2014г. в сумме 36 370 рублей (платежный ордер №), 31.07.2014г. в сумме 6 753 рубля 50 копеек (платежный ордер №), 30.09.2014г. в сумме 15 585 рублей (платежный ордер №), 30.11.2014г. в сумме 2 200 рублей (платежный ордер №), 31.12.2014г. в сумме 15 800 рублей (платежный ордер №), 28.02.2015г. в сумме 19 768 рублей 78 копеек (платежный ордер №), 31.03.2015г. в сумме 22 310 рублей
Банком в адрес заемщика и поручителей направлялось уведомление о повышении процентной ставки по кредиту до 24% годовых (л.д. 40-46). Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика и поручителей Банком 08 декабря 2016 года направлены уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 47-50). В счет оплаты задолженности по кредитному договору ИП Прокопьевым О.В. внесены следующие суммы: - 1 513,07 руб. ( платежный ордер №884 от 13 января 2017 года); - 100,35 руб. (платежный ордер №884 от 16 января 2017 года); - 176,40 руб. (платежный ордер №884 от 17 января 2017 года); - 509,51 руб. (платежный ордер №884 от 18 января 2017 года); - 1 492,54 руб. (платежный ордер №884 от 19 января 2017 года); - 2 305,55 руб. (платежный ордер №884 от 20 января 2017 года); - 534,69 руб. (платежный ордер №884 от 24 января 2017 года);
денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 29 сентября 2015 года N 2180-О, от 29 марта 2016 года N 703-О, от 13 февраля 2018 года N 249-О и др.). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер)-ИП по состоянию на (дата), от ООО «Запсиблеском» поступили следующие платежи: 528461,15 руб. ( платежный ордер (номер) от (дата)); 219583,35 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 955,50 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 2300 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 3114 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 18250 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 100000 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)); 679906 руб. (платежный ордер (номер) от (дата)). Учитывая длительность периода, в течение которого производилось исполнение решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для индексации присужденных
