включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев: юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета); юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; юридические лица
Приобретение непубличным акционерным обществом статуса публичного общества (пункт 1 настоящей статьи) влечет недействительность положений устава и внутренних документов общества, противоречащих правилам о публичном акционерном обществе, установленным настоящим Кодексом, законом об акционерных обществах и законами о ценных бумагах. 3. В публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества (пункт 4 статьи 65.3), число членов которого не может быть менее пяти. Порядок образования и компетенция указанного коллегиального органа управления определяются законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества. 4. Обязанности по ведению реестра акционеров публичного акционерного общества и исполнение функций счетной комиссии осуществляются организацией, имеющей предусмотренную законом лицензию. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. В публичном акционерном обществе не могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру. Уставом публичного акционерного общества не может быть предусмотрена необходимость получения чьего-либо согласия на отчуждение
79003_1444748 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС19-17109 (6,7) г. Москва19 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Лапидус Анны Владимировны и Носенко Олеси Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А65-36023/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» (далее – должник), у с т а н о в и л : публичные акционерные общества «Тимер Банк», «Татфондбанк» и Носенко О.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.05.2019. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 объединенные для совместного рассмотрения заявления признаны необоснованными. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданный в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение и постановление судов двух инстанций, приняв новый судебный
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-22668 (1,2) г. Москва 8 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по делу № А56-63284/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, у с т а н о в и л : публичные акционерные общества «Балтийский Банк» (впоследствии замененное на акционерное общество «Альфа-Банк») и «Сбербанк России» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными восьми договоров купли-продажи, заключенных ФИО1 и ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявления кредитных организаций признаны необоснованными. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу №А56-71507/2019 по иску общества "Строммашполимер" к обществу с ограниченной ответственностью "Головное предприятие Строймаш", публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о взыскании солидарно 384 511 084,02 руб. неосновательного обогащения, (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания", публичные акционерные обществ "Московская распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", "ФСК ЕЭС"), установил: решением суда первой инстанции от 12.08.2020 иск удовлетворен в части взыскания с общества "Калужская сбытовая компания" в пользу истца 384 511 084,02 руб. убытков. В иске к обществу "Головное предприятие Строймаш" отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.11.2020, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено в части удовлетворения иска; в иске к обществу "Калужская сбытовая компания" отказано. В остальной части решение оставлено без
79003_1414448 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС16-10852 (7) г. Москва10 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании «Ливоция ЛТД» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 по делу № А41-21198/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Петушинский металлический завод» (далее – завод), у с т а н о в и л : публичные акционерные общества «Сбербанк России» и «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банки) обратились в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров поручительства, заключенных заводом и компанией «Пи Ти Дримлэнд Лимитед» (правопреемником которой является компания «Ливоция ЛТД»). Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 заявление банков удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, требования банков оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции
собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, на 190 помещений. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества «Инрусинвест» и «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, закрытое акционерное общество «Аукционный центр», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «АктивМедиа», общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен» и «ТВН», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, публичные акционерные общества «Сбербанк России» и «Банк ВТБ 24», ФИО24, индивидуальные предприниматели ФИО25 и ФИО26. Арбитражный суд Кемеровской области решением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2020, признал право общей долевой собственности собственников помещений в здании на 163 помещения, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит
нахождения: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 28а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания). Решением суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2015, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2015 решение от 06.05.2015 и постановление от 23.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичные акционерные общества (далее – ПАО) «Промсвязьбанк» и «БАНК УРАЛСИБ». Решением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 09.03.2016 и постановление от 24.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, Договор не может быть признан заключенным по причине неполучения заемщиком денежных средств. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной
отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам. Указанием Банка России от 16.12.2015 № 3899-У были внесены изменения в Положение Банка России № 454-П, добавлен пункт 69.3, и после вступления в силу данного Указания (то есть с 14.03.2016) публичные акционерные общества обязаны раскрывать информацию, перечень которой установлен в данном пункте Положения № 454-П. Пунктом 69.3 Положения № 454-П установлено, что публичное акционерное общество, помимо информации, предусмотренной пунктом 69.2 Положения № 454-П, обязано также раскрывать ежеквартальные отчеты и сообщения о существенных фактах в соответствии с требованием разделов IV и V Положения № 454-П. Таким образом, раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах обязаны все акционерные общества, наименования которых содержат указание на
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) поступило обращение садоводческого некоммерческого товарищества «Милосердие» на действия публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» и муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1 муниципального образования «Город Йошкар-Ола», связанные с незаконным ограничением поставки электрической энергии на объекты, расположенные в СНТ «Милосердие». По результатам рассмотрения Управлением было вынесено решение от 04.07.2018 по делу №03-24/07-2018, которым публичные акционерные общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1 муниципального образования «Город Йошкар-Ола» признаны нарушившими пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон № 135-ФЗ). Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, публичные акционерные общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальное унитарное предприятие
эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также порядок раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам, установлены Положением N 454-П. Согласно пункту 69.2 Положения № 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности. Пунктом 69.3 Положения установлено, что установлено, что публичные акционерные общества обязаны раскрывать, в том числе, ежеквартальные отчеты. Пунктом 71.3 Положения № 454-П предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности. Пунктом 73.1. Положения
управлением дома. 01.04.2013 ЗАО «Комстар-Регионы» было реорганизовано в форме выделения из него ЗАО «КР-1» с одновременным его присоединением к ОАО «МТС». Таким образом, с 01.04.2013 права и обязанности по договору № 0155/РО/10 от 01.07.2010, заключенному с ответчиком, перешли к ОАО «МТС». 01.07.2015 наименование ОАО «МТС» было приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно которым открытые акционерные общества должны быть преобразованы в публичные акционерные общества. С 01.07.2015 г. полным фирменным наименованием МТС является Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», сокращенное наименование - ПАО «МТС». При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению
ООО «Нерис» вышеуказанного исполнительного листа ко взысканию, а также на момент вынесения судьей Левобережного районного суда г. Воронежа Таниной И.Н. определения от 04 февраля 2015 года о допуске замены взыскателя, вступившего в законную силу, не существовало такой организации как ОАО «Сбербанк России». Переименование данной организации в ПАО имело место 11 августа 2015 года, о чем вообще не указано ни в одном из документов, поскольку изменения относительно формы существования акционерных обществ и преобразования их в публичные акционерные общества были внесены в ГК РФ еще 05 мая 2014 года, которые вступили в законную силу с 01 сентября 2014 года, в связи с чем исполнение требований, содержащихся в данном исполнительном листе, невозможно, тем более что отсутствует какой - либо судебный акт, вступивший в законную силу, о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» в связи с преобразованием данной организации по данному гражданскому делу. Кроме того, согласно договора цессии, датированного 28 сентября
за просрочку уплаты процентов. Ответчице было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. С 1 сентября в законную силу вступили поправки в Гражданский кодекс, согласно которым ОАО прекращают свою деятельность. Вместо ОАО появятся публичные акционерные общества (ПАО). На основании ст. ст. 330, 807, 809-811,819, 820 ГК РФ просили взыскать с ответчицы 219927 руб. 05 коп., уплаченную госпошлину 5399 руб. 27 коп.. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил в случае отсутствия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим
(Банке России) полномочий Банком России утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг № 454-П (далее Положение № 454-П), которое регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом. В пункте 69.2 указанного Положения предусмотрен перечень обязательной для раскрытия акционерным обществом информации. Указанием Банка России от 16 декабря 2015 года № 3899-У внесены изменения в Положение № 454-П, Положение добавлено пунктом 69.3, после вступления которого 14 марта 2016 года в силу, на публичные акционерные общества помимо информации, указанной в пункте 69.2 Положения, возложена обязанность раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения. Согласно пункту 11.1 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Как следует из материалов дела, в связи с жалобой представителя ООО «А.» на действия ПАО «СМНМ» по нераскрытию информации в соответствии с законодательством Российской Федерации проведена проверка. По данным
раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг» (с изменениями в соответствии с Указанием Банка России от 16 декабря 2015 года №3899-У (далее – Положение) определены требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытии информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, в силу пункта 69.3 которого публичные акционерные общества обязаны раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV указанного Положения. При этом в соответствии с указанием Банка России, изложенном в Письме от 02.02.2017 №28-3/7 по вопросу применения норм данного Положения, раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета обязаны все публичные акционерные общества, такая обязанность возникла у публичного акционерного общества, которое до 14.03.2016 не было обязано раскрывать ежеквартальные отчеты и сообщения о существенных фактах, с даты вступления в силу Указания Банка России от
книжке с 25.03.2011 года по настоящее время истец работает в качестве председателя Артели старателей «Нейва». Артель старателей «Нейва» фактически по своему технологическому процессу является прииском, поскольку использует ту же самую технологию добычи драгметалла в гидравлическом разрезе, что и прииск. Организационно-правовая форма «Артель (производственный кооператив)» не изменяет суть и содержание работы - прииск (добыча драгоценного металла открытым способом в гидравлическом разрезе. Приисками фактически являются предприятия различной организационно-правовой формы - производственные кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, публичные акционерные общества и т.д. Согласно уточняющей справке и технологического процесса Артели старателей «Нейва» истец с 01.01.2013 года по настоящее время работает в должности председателя Артели старателей «Нейва» постоянно, полный рабочий 12-часовой день и полную неделю, в отпусках без содержания, учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не находился, в отпуске по уходам за детьми до 3 лет не был, был занят на технологическом процессе добычи драгметалла в гидравлическом разрезе. Простоев в работе Артели за указанный
