движения подвижного состава, модернизация автоматизированных систем управления движением с применением радионавигационной связи для осуществления диспетчерского контроля и обеспечения безопасности перевозок, совершенствование информационного обеспечения пассажиров по режиму движения транспортных средств, остановочным пунктам и местам пересадок, использование на предприятиях пассажирского транспорта систем контроля качества на основе международных стандартов. В результате совокупного влияния этих факторов прогнозируется увеличение объемов транспортных услуг к 2015 году по сравнению с 2011 годом на 16,6 процента. Сдерживающее влияние на динамику платных транспортныхуслугоказывает высокая доля количества пассажиров, имеющих право льготного и бесплатного проезда, в общем количестве перевезенных пассажиров, которая составляет примерно 20 процентов. У домашних хозяйств, в основном в семьях с высоким уровнем достатка, сохранится интерес к потреблению отдельных видов бытовых услуг. К этим услугам можно отнести такие их виды, как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, ремонт и строительство жилья и других построек, услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий, ритуальные услуги и т.д.; их доля в
расписания движения подвижного состава, модернизация автоматизированных систем управления движением с применением радионавигационной связи для осуществления диспетчерского контроля и обеспечения безопасности перевозок, совершенствование информационного обеспечения пассажиров по режиму движения транспортных средств, остановочным пунктам и местам пересадок, использование на предприятиях пассажирского транспорта систем контроля качества на основе международных стандартов. В результате совокупного влияния этих факторов прогнозируется увеличение объемов транспортных услуг к 2014 году по сравнению с 2010 годом на 21,2 процента. Сдерживающее влияние на динамику транспортныхуслугоказывает высокая доля количества пассажиров, имеющих право льготного и бесплатного проезда, в общем количестве перевезенных пассажиров, которая составляет примерно 20 процентов. У домашних хозяйств, в основном в семьях с высоким уровнем достатка, сохранится интерес к потреблению отдельных видов бытовых услуг. К этим услугам можно отнести такие их виды, как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, ремонт и строительство жилья и других построек, услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий, ритуальные услуги и т.д.; их доля в
и использовано. Согласно технической документации имущество не содержит узлов и комплектующих изделий с грифами секретности, а также радиоактивных, взрывчатых и токсичных веществ. Количество драгоценных металлов в имуществе, в сопровождающей технической документации к нему, не определено. 1.4. Услуги по вывозу и утилизации имущества оказываются силами и средствами Исполнителя в течение срока действия Договора. 1.5. Опасные отходы должны перевозится в специально отведенных (приспособленных в соответствии с действующими нормативными требованиями) для этих целей транспортных средствах. 1.6. Предусмотренные п. 1.1 Договора услугиоказываются Исполнителем в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 1.7. Настоящим Исполнитель подтверждает, что обладает достаточными познаниями, позволяющими на основании проведенного им анализа переданного Имущества достоверно определить способ его утилизации. 1.8. Настоящими Исполнитель подтверждает, что обладает необходимыми документами, в том числе лицензиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, разрешающими оказывать услуги по утилизации соответствующего имущества. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Заказчик: 2.1.1. Формирует и направляет Исполнителю Заявки на оказание услуг по
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными. Как установили суды, налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действительности транспортные услуги не оказывались вышеназванными контрагентами, которые фактически не имели возможности исполнить свои обязательства по договорам с налогоплательщиком. По мнению судов, создание заявителем формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи
определении размера судебных расходов, суды оценили их разумность, соразмерность, учли категорию рассмотренного спора, объем и сложность выполненных работ, и, установив, что по своей природе спор не относился к сложной категории с учетом отсутствия какой-либо правовой неопределенности в части применения норм материального права, их толкования, правовое регулирование настоящего спора являлось ясным и четким, пришли к выводу о необходимости снижения заявленного обществом размера. Из суммы транспортных расходов судами было исключено время ожидания, в течение которого транспортные услуги не оказывались . Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
статьи 10 Закона о защите конкуренции. Суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержал суд округа, напротив, исходил из того, что заявитель при формировании справочников действовал в рамках полномочий, предоставленных Банком России в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что доминирующее положение на соответствующем рынке не может возникнуть вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако заявитель является некоммерческой организацией – профессиональным объединением страховщиков, наделенным полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе. Поскольку формирование справочников не выполняется заявителем в рамках оказания платных услуг и не направлено на извлечение прибыли и иной экономической выгоды, РСА не оказывает страховые услуги, страхователи и выгодоприобретатели не являются потребителями его услуг, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют товар и товарный рынок в понимании, предусмотренном Законом о защите конкуренции. С учетом изложенного, суды заключили, что допущенное, по мнению антимонопольного органа, нарушение порядка формирования указанных справочников не
движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемых ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. Применение судом при принятии судебного решения к ответчику тарифа, в котором не учтен и не подтвержден документально комплекс затрат последующих периодов, привело к нарушению установленного в тарифном законодательстве порядка ценообразования на транспортныеуслуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях. «УК «БийскТрансСервис» не оказывало услуги по использованию подъездных путей, но доказано оказание «УК «БийскТрансСервис» услуг подачи-уборки вагонов. Заявитель не согласен с размером требований, полагает необходимым определить рыночную стоимость права пользования спорным участком железнодорожного пути путем проведения экспертизы, в назначении которой по ходатайству ответчика было отказано. Суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по доказыванию правомерности пользования спорным железнодорожным путем необщего пользования без внесения платы без его использования, поскольку договор безвозмездного пользования от 25.02.2010 не
вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «ТК «Вектор» по договорам оказания транспортныхуслуг. Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды. Судебные инстанции указали, что представленные обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленным в них контрагентом, который не имел возможности оказывать заявленные услуги, в том числе в связи с наличием признаков номинальной организации.. Кроме того, суды отметили, что фактически спорные услуги оказывались индивидуальными предпринимателями, собственники
схему взаимоотношений обществ «Карбон», «Резерв», «Димид», «Биос», «Техстрой», «Уралстрой», «Эверест», суд кассационной инстанции находит выводы судов о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС в полной мере соответствующими положениям статьей 54.1, 171,172 НК РФ. Выводы судов о неправомерности отнесения налогоплательщиком к расходам по налогу на прибыль и принятия соответствующих налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами «Тандем» и «Тайм» также являются правильными. Налогоплательщиком не опровергнуты выводы инспекции о том, что спорные транспортные услуги не оказывались названными обществами, а соответствующий результат был достигнут собственными силами налогоплательщика (часть 1 статьи 54.1 НК РФ). Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в указанной части суд округа не усматривает. Однако выводы судов нижестоящих инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме окружной суд находит ошибочными в силу следующего. Как следует из акта проверки и оспариваемого решения налогового органа, единственным основанием для отказа в получении налоговой выгоды
ответчику ошибочно, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт оказания транспортных услуг, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись ( транспортные услуги не оказывались ). При этом сумма и основание оплаты, указанные в представленном самим истцом счете и платежном поручении, полностью совпадают. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств (путем направления в банк соответствующего извещения об изменении назначения платежа) о том, что данный платеж был ошибочным с указанием ошибочного назначения платежа и что банком данные изменения были приняты. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неосновательном обогащении по имеющимся в деле доказательствам.
ответчику ошибочно, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт оказания транспортных услуг, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись ( транспортные услуги не оказывались ). Поскольку содержание выписки из лицевого счета (л.д. 51 т.1) не опровергнуто истцом представлением прямых или в совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами правоотношений, указанных в качестве основания спорного платежа, при этом сумма и основание оплаты, указанные в представленном самим истцом счете № 7 от 30.11.2015, полностью совпадают с данными выписки, основания для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют. При этом ответчик оспаривает утверждение истца об отсутствии встречного
с 01.01.2008 по 31.12.2010 ООО «Атлант» фактически осуществляло оптовую и розничную продажу алкогольной продукции, уплачивало УСН и ЕНВД, плательщиком НДС не являлось. ООО «СтройКом» ей не знакомо, Колян Н.Р. ей также не знаком, договоры с ООО «СтройКом» обществом не заключались, доверенности для заключения договоров не выдавались, товар в адрес ООО «СтройКом» не поставлялся и не доставлялся. ООО «Атлант» деятельность по оптовой и розничной продаже строительных материалов не осуществлялась, строительные материалы обществом не приобретались, транспортные услуги не оказывались , реализация асфальта не осуществлялась, производителем асфальта ООО «Атлант» не являлось, товар, реализованный в адрес ООО «СтройКом», указанный в предъявленных счетах-фактурах, ООО «Атлант» не приобретался. Также Осадчук Л.Н. пояснила, что счета-фактуры и товарные накладные ООО «Атлант», выставленные в адрес ООО «СтройКом», не подписывала, доверенности и приказы на право подписи другими лицам не выдавала. Свидетель Топоева Людмила Ивановна (протокол допроса без номера от 12.10.2011 (том 6 страницы 13-17)) пояснила, что она являлась главным бухгалтером
имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются основаниями для возникновении обязательства, возникающими из неосновательного обогащения, а обществом «Атлантика» не доказано, что спорные денежные средства были перечислены обществу «Гарант-авто» ошибочно. Так, доказательств того, что договор от 14.09.2012 № Ч73 сторонами не заключался и не исполнялся, транспортные услуги не оказывались , счет от 09.07.2012 № 433 был выставлен необоснованно, а также иных доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений, в материалах дела нет. Суды отметили, что с 2012 года общество «Атлантика» к должнику с претензиями о возврате неосновательного обогащения в размере 1 220 000 руб. не обращалось, рассматриваемые требования заявлены только после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Более того, из материалов дела видно, что общество «Атлантика» в подтверждение своих требований представило документы о
жалобу в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 и 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу Гулеян Р.Ж. в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Пожидаева Н.В. заявила о несогласии с апелляционной жалобой Гулеян Р.Ж. полагая, что обжалуемое решение мирового судьи законно и обоснованно и, что арендная плата должна исчисляться исходя из положений п. 4.3. Договора аренды согласно которого арендатор освобождается от уплаты арендной платы за время, в течение которого транспортные услуги не оказывались и администрация <адрес> не должна оплачивать время простоя транспортного средства. Поскольку полностью все сутки Гулеян Р.Ж. не мог и не должен работать, то оплате подлежит только то время в часах, в течении которого и использовалось транспортное средство истца. Таким образом исходя из того, что арендная плата за сутки составляет №, а в сутках 24 часа, то следовательно стоимость 1 часа составляет 45 рублей 84 копейки. При использовании машины истца составлялся путевой лист в
к Заятдинову Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: ООО «Кувшин молока+» обратилось в суд с иском к Заятдинову Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. В обоснование требований указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере ... руб. В платежных документах содержится ссылка на транспортные услуги согласно различным счетам на оплату. Однако, между сторонами отсутствуют договорные обязательства, фактически транспортные услуги не оказывались , а перечисленные истцом денежные средства не были возвращены, значит они являются неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно оплатить существующую задолженность, однако, ответчик на указанную претензию не отреагировал. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представители истца - Гирфанов Р.М., Попова И.М., действующие по доверенностям, на исковых требованиях настаивали, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.
действия договора аренды нет путевых листов, то значит в этот день он и не работал и его машина не использовалась. Всего он отработал 21 день. В судебном заседании представитель ответчика заявила о несогласии с апелляционной жалобой Каменнова В.И. полагая, что обжалуемое решение мирового судьи законно и обоснованно и, что арендная плата должна исчисляться исходя из положений п. 4.3. Договора аренды согласно которого арендатор освобождается от уплаты арендной платы за время, в течение которого транспортные услуги не оказывались и администрация Ольховского района не должна оплачивать время простоя транспортного средства. Поскольку полностью все сутки Каменнов В.И. не мог и не должен работать, то оплате подлежит только то время в часах, в течении которого и использовалось транспортное средство истца. Таким образом исходя из того, что арендная плата за сутки составляет 1100 рублей, а в сутках 24 часа, то следовательно стоимость 1 часа составляет 45 рублей 84 копейки. При использовании машины истца составлялся путевой
ООО «АртСтрой» обратился в суд с иском к Масленникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывал на то, что ООО «АртСтрой» в целях дальнейшего заключения договора на оказание транспортных услуг перечислены на расчетный счет ИП Масленникова А.В. денежные средства в размере 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №40 от 28.06.2019 года. Однако, договор на оказание транспортных услуг заключен не был, транспортные услуги не оказывались . Таким образом, Масленников А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее ООО «АртСтрой» имущество и, согласно ст.ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и уплатить начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 06.05.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия
«ТИОНГРУПП» незаконно и необоснованно обогатилось за счет ООО «Деловые решения». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые решения» и Насобиным А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому к Насобину А.В. перешло право требования к ООО «ТИОНГРУПП» денежных средств в размере 2978040 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУТРАНС» перечислил в адрес ООО «ТИОНГРУПП» денежные средства в размере 514000 руб., основание оплаты – оплата по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги. Фактически транспортные услуги не оказывались , оплаченные денежные средства не возвращены, в связи с чем ООО «ТИОНГРУПП» незаконно и необоснованно обогатилось за счет ООО «РУТРАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУТРАНС» и Насобиным А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому к Насобину А.В. перешло право требования к ООО «ТИОНГРУПП» денежных средств в размере 514000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Насобин А.В. направил ответчику требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с
