установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО4, содержащей требования об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» (далее – должник) банк с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2020 изменил решение от 24.01.2020: удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по первоначальному иску взыскано 4 381 871 рубль 16 копеек страхового возмещения, 487 716 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 880 рублей расходов на досудебную экспертизу и диагностику,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 с компании в пользу общества взыскано 15 300 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, обжалуемые постановления о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа Звенигород Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 24 877 руб. 79 коп. убытков в виде затрат на аварийно-восстановительные работы на сетях водоотведения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Домодедово Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пруды-2» об обязании ответчика в соответствии с соглашением от 26.08.2015 № 3-44/100
установил: общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гармония» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – фонд) о взыскании 28 557 297 рублей 01 копейки
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 30.07.2015 (далее –
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, производство по делу прекращено в связи с разрешением спора
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020 договор займа от 21.04.2015 признан незаключенным; в удовлетворении заявления ФИО1 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – Общество) о признании незаконными действий
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Аура-М» (далее - общество «Аура-М») и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) обратились в арбитражный суд с жалобами
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - Общество) о
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, взыскано 1 352 021 рубль 60 копеек задолженности по банковской гарантии и 167 650 рублей 67 копеек неустойки.
у с т а н о в и л: Местная общественная организация территории городского округа Звенигород «Территориальное общественное самоуправление «Верхний Посад», ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТЗЧ» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском
установила: общество (сетевая организация, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю (заказчику) о взыскании 498 361 руб. 88 коп. долга по договору от 21.08.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (далее –
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020, исковые требования удовлетворены.
