установила: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2020,
установила: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020, заявленные
установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2020 и суда округа от 30.09.2020, в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречный иск удовлетворен, с управления в пользу общества взыскано 21 650 035 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 по заявлению ФИО2 о наложении ареста на нежилое помещение условный номер 6, площадью
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, взыскано 28 778 490 рублей 24 копейки убытков и 830 633 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
установил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с главы КФХ ФИО1 64 943 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба была подана с пропуском срока
установил: определением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной от 28.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в иске отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущества Челябинской области (далее – Министерство имущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее – Администрация) о признании права собственности Челябинской области на сооружение - наружный
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 иск общества «Брют+» удовлетворен частично: в его пользу с общества УК «Парус» взыскано 816 414 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 78 793 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.60.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 14.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020, на предприятие наложен судебный штраф в размере 50 000
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 12 843 696 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе - августе 2018 года по договору теплоснабжения от 01.09.2016, 774 111 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной за период с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Среднеуральское строительное управление" (далее - общество "Среднеуральское строительное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.02.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Общество просит восстановить срок в связи с публикацией 17.11.2020 полного текста постановления окружного суда от 16.11.2020 и возвратом первоначально поданной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: решением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.09.2020 и суда округа от 16.12.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» в пользу общества «Барас» взыскано 85 306 евро 42
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств с банковского счёта должника в пользу ФИО1 в размере 257 467 800 рублей и применении последствий недействительности.
