установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 в удовлетворении заявлений отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, решение суда отменено,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 154 105 руб. 47 коп. долга и 24 271 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 17.03.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 (с учетом дополнительного решения от 30.01.2020), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в части обязания
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020, решение суда первой
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020, решение суда от 30.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – департамент), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, с общества в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Молодежная» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 Арбитражный суд Республики Татарстан 04.06.2020 принял решение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации его имущества и об
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (далее - Компания) об
установила: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее – общество, налогоплательщик) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016,
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Хоста».
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Приморская зерновая компания» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 41 452 822 рубля 20 копеек
установила: определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2020, заявление предпринимателя о взыскании с общества 48
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от18.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, завершена процедура
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: администрация Балаковского муниципального района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика привести земельный участок кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, расположенный по
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15.06.2020), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, заявленное требование
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 07.04.2020 № 521 «Об отмене
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2020 исковое требование удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
