установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ряда ходатайств должника, оставлено без рассмотрения заявление публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» (далее – банк) о признании должника
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлениями об утверждении положения о порядке реализации недвижимого имущества должника,
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, принят частичный
УСТАНОВИЛ: общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 с общества в пользу департамента взыскано 330 000 руб. задолженности, 266 745 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, взыскано 7 689 139 рублей 41 копейка неосновательного обогащения и 1 327 271 рубль 85 копеек процентов за пользование чужими
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником ФИО1 159 893 626 рублей, применении последствий недействительности.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выплате вознаграждения временного
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу ФИО1 и
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, заявленное требование удовлетворено, дело возвращено в антимонопольный орган на новое рассмотрение.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 иск удовлетворен. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2020 решение от 24.11.2017 оставил без изменения.
УСТАНОВИЛ: общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании супруги должника ФИО1 передать для реализации в составе конкурсной массы два транспортных средства, земельный участок и паевые взносы на строительство
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск оставлен без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 03.11.2020, требование общества об оспаривании решения
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, заявленное требование удовлетворено, дело возвращено в антимонопольный орган на новое рассмотрение.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга за коммунальные услуги и платы за содержание жилого помещения в сумме 182 690 руб. 70 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, пеней в сумме 38 282 руб. 90 коп.,
