установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, иск удовлетворен.
установил: акционерное общество «Фармамед» (далее - общество «Фармамед») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (далее - общество «Нижфарм») о взыскании 1 842 368 529, 60 руб. задолженности по договору от 25.10.2013 о
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, с министерства за счет казны Российской Федерации в пользу комитета взыскано 297 154 рубля 69 копеек убытков; в иске к
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано вследствие отсутствия обоюдной вины сторон в причинении вреда.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика 361 213 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказал.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 2 682 623 руб. 09 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 01.12.2016 № 14/2016, от 01.09.2017 № 15/2017 за период с 11.06.2017 по 23.08.2019 ( с учетом принятого судом уточнения
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 24.01.2019, в удовлетворении требования отказано.
установил: при новом рассмотрении спора в части требований к ФИО1 определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2020 и округа от 03.11.2020, со ФИО1 взысканы убытки в размере 71 522 648 руб.
установил: определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2020 и округа от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия арбитражного управляющего должником ФИО1, ранее исполнявшей обязанности внешнего
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года, налоговым органом было установлено, что заявителем по строке 400 в приложении 2 к листу 02 «Корректировка налоговой базы на выявленные
установила: до принятия решения по делу общество заявило о пропуске администрацией срока исковой давности для обращения в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019 с общества в пользу предпринимателя взыскано 227 953 руб. и 5314 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л : общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, вынесенное в рамках спора о признании недействительными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мебель96» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о запрете использования в доменном имени словесного обозначения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) задолженности в размере 2 970 544 рублей 51 копейки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Республики
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020, требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
