у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего аптекой, не соответствующими закону.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 080 568 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 188 815 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 10.09.2018, 163 380 руб.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично, на общество «Зоотовары» возложена обязанность прекратить незаконное использование обозначения
установил: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» (далее - общество «Спортивный мир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАЛЛОГИСТИКА» (далее – общество) и участнику общества ФИО1 (далее – ФИО1) со
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) о признании недействительной односторонней сделки,
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская Механика» (далее – общество) о признании должника несостоятельным (банкротом).
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А56-111088/2019, А56-111093/2019. Производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества от 01.03.2012, заключенного между должником и его несовершеннолетним сыном ФИО4, применении
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020, взыскано 6 478 841 рубль 52 копейки долга и 514 979
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 33 782 199 рублей 72
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления штрафа в размере 15
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021, решение суда отменено в
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, с компании в пользу общества взыскано 999 677 руб. 21
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании стоимости потерь электроэнергии с 01.01.2014 по 31.12.2014:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020, решение суда от 30.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020, иск удовлетворен частично, из земельного участка с
