установил: решением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа от 09.11.2020, иск удовлетворен частично, с комбината в пользу управления взыскано 8 291 149 руб. убытков, распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мечта-Классик» (далее – Общество) в лице единственного участника – ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о признании недействительной сделки, оформленной
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – должник) в процедуре реструктуризации долгов общество с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о передаче дела о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2019 первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по муниципальному контракту в сумме 6 308 389,18 рублей, штраф в размере 164 000 рублей, пени в размере
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – общество) к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.11.2017 с контролировавших общество "Сибэлитстрой" лиц ФИО1 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взысканы 64 407 105,86 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, иску удовлетворен в части расторжения договора купли-продажи автомобиля от 14.04.2017 № D10026550 и взыскания 3 615 000 рублей
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Свемасиб», общество с ограниченной ответственностью «Торговая
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- медиа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Медиа Групп» (далее – общество «Рус-Медиа Групп») о взыскании 15 000 рублей компенсации за
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Детско- юношеская спортивная школа «Пилот рейсинг тим», именуемому в настоящее
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявленного требования
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сургутского района, муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020, в удовлетворении заявленных
