установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда первой инстанции отменено; односторонняя сделка учреждения по расторжению государственного
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены; с учреждения в пользу общества взыскано 3 587 153 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 224 602 рубля 41 копейка пени с продолжением начисления пени по день фактической выплаты суммы
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 иск удовлетворен. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2020 отменил решение от 24.10.2019, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска вследствие
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2020 отменил решение от 27.12.2019 и удовлетворил иск.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Норильской местной общественной организации творческих личностей «Необычные люди» о взыскании 167 815, 20 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу и компании о признании незаконным и необоснованным требования об оплате безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении от 13.10.2017 № 1102-1.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство) к субсидиарной ответственности по
установила: общество подает кассационную жалобу, в которой просит в счет подлежащей уплате государственной пошлины зачесть сумму уплаченной по платежному поручению от 26.03.2019 № 8823 государственной пошлины, возвращенной Арбитражным судом Волгоградской области, но не полученной из бюджета.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 16.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении очередности погашения обязательств должника по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018 года в сумме 248 524,20 руб. в составе реестровых платежей.
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции от 16.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стоительная компания "Навис" (далее ? должник, общество) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче ряда жилых помещений
установил: решением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с дополнительной
установил: вступившим в законную силу определением суда от 07.07.2015 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должником ФИО1 в сумме 811 939,60 руб.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020,
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020, требования, объединенные в одно производство,
