установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должником по вопросу очередности
установил: в рамках дела о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительной сделкой действий по погашению задолженности перед ФИО2 по договору займа от 25.02.2014, применении последствий недействительности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в размере 75
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Техно» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об изменении размера требований в связи с расчётом процентов на дату введения процедуры наблюдения.
установил: ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, решение от 23.12.2019
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, заявление удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Мамошина» (далее – общество «АММ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западная дирекция по строительству,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Югра» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «КНАИС ГРУПП» (далее – компания) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве должника (в процедуре конкурсного производства), производство по этому делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2020 иск удовлетворен; в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу № А43-10573/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2020, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Поволжский туристический холдинг», акционерное общество «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», закрытое акционерное общество «Пассажирское речное управление» обратились в Арбитражный суд Саратовской области к Территориальному управлению Федерального
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 исковое заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в сумме 4 899 604 рублей 15 копеек, пени в сумме 179 325 рублей 51 копейки. В удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020, иск удовлетворен.
