установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020,оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020, заявление предпринимателя о взыскании 40 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Аврора БАУ АГ» в пользу общества «Атитока-Строй» взысканы 4 183 011 руб. 12 коп.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «АКБ «Инвестбанк», публичное акционерное общество «МТС-Банк» и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с заявлениями о привлечении закрытого акционерного общества «Инвестиции и Управление», ФИО3, ФИО1 и
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции от 13.02.2020 на
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании компании предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2020, в удовлетворении иска
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, взыскано 1 333 089 560 рублей 36 копеек задолженности, 311 487 204 рубля 89 копеек процентов и 27 000 000 рублей
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, исковое заявление общества возвращено.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии, заключенных должником и банком, предусматривающих взимание комиссии.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020, иск удовлетворен частично: с общества «ГВиК» в пользу
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, прекращено производство по делу в отношении требования
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика
установил: решением суда первой инстанции от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
