УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Газ Систем» 4 461 427 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде возврата оплаты за фактически не
у с т а н о в и л: Управление лесами Правительства Хабаровского края, в настоящее время именуемое Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина – 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Авиакор - авиационный завод» (далее – завод) о взыскании 3 677 100 руб. 58 коп. задолженности по договору на отпуск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАР СУМО» (далее – общество) к административной ответственности на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эни Хоум» об обязании заменить товар ненадлежащего качества, поставленный по договору купли-продажи мебели от 20.02.2018 № 1415.
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявления банка отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фора-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 2 827 914 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛА : Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Евразия» о взыскании в пользу автора ФИО3 1 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение) на произведение.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интерпак-М» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Изол»
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛА : Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании в пользу автора ФИО4 320 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение) на произведение.
установила: завод обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 668 828 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 178 438 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 149500руб. судебных расходов.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пластполимер?Т» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, административный орган) от
установила: по итогам заказного конкурса на лучший проект памятника основателям города Екатеринбурга между управлением благоустройства города Екатеринбурга (заказчик) и ФИО1 (автор) был заключен договор от 18.02.1997 № 5 (далее - договор от 18.02.1997 № 5) на создание для города
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего и ходатайства должника о прекращении процедуры реализации его имущества Арбитражный суд Белгородской области 25.02.2020 вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных
