установил: государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Волгоградской области
у с т а н о в и л: Предприниматель ФИО1 обратилась через систему «Мой Арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019,
установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью финансово?промышленная компания «Контракт?Центр» (далее – общество) к
установил: ассоциация экономического взаимодействия «Сибирская инициатива» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на здание гаража с помещением узла
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эвольвента» (далее – Общество), правопреемником которого стал индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Геотон» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) контролирующих
установил: публичное акционерное общество «Муссон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – управление, административный орган) от
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по выплате должником производственному объединению дивидендов в размере 11 757 844 рублей 27 копеек, применении последствий недействительности.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 250 173 рублей убытков, возникших в связи с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности бизнеса» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Средний Урал» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Контакт – 2007» (далее – общество «Контакт – 2007») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Экспериментальный научно-проектный институт» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Изыскание» обратилось в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО2 - члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», согласно протоколу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сорт-Инвест», замененное в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - Правительство)
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, заявленные требования удовлетворены в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентрпроект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности акта
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Региональному общественному фонду содействия правопорядку (далее - фонд) о взыскании 4 449 866, 69 руб. основного долга, 709 332, 42 руб. пени,
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 и дополнительным решением от 22.01.2020, оставленными без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, взыскано 437 568 рублей 21 копейка неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 9 250 000 руб. неосновательного обогащения, 220
