установила: в период с 2014 года по 2017 год общество оказывало услуги поаэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии сзаконодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Детали трубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» 14 427 464 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 10.10.2016 №
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр жилых помещений ее
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020, требование общества к ФАС России удовлетворено, в удовлетворении
установил: компания «ПАЛМДАВ ЛТД» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо?Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 20.03.2020 № ТУ?40?ЮЛ?19?30299/3140?1 о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлениями о включении его требований в размере 50 831 526 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, производство по делу прекращено.
установила: предприниматель ФИО1 (арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (арендатор) о взыскании 1 915 422 руб. 69 коп. убытков, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг специалиста.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения площадью 40,3 кв. м (далее – жилое помещение).
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее - администрация) о
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, в удовлетворении
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.02.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обоснованным отсутствием до опубликования 04.12.2020 постановления окружного суда информации о нем.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2020 в удовлетворении все заявленных по делу требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению 125 091 рубля 23 копеек в пользу банка, произведённой 16.03.2018, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Геомаш» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания об урегулировании разногласий, возникших при
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего предприятию права аренды 5 земельных участков, расположенных в Одинцовском районе
