УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архетип» (далее – подрядчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Подземстройреконструкция» (далее – заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 11.07.2015 № 50-ОК-15/СУБ в размере 1 919
у с т а н о в и л: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – Общество) об установлении права ограниченного пользования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 886 337 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору от 27.09.2016 № 5264/А
установил: решением суда первой инстанции от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Кировского областного государственного
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «АИГ страховая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» о взыскании 12 728 710 рублей 70 копеек убытков в порядке суброгации.
установил: акционерное общество «Авиакомпания «Ангара» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – таможня, административный орган) от 19.06.2019 о назначении административного наказания по делу об
установил: решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что заявленные расходы не попадают под условия страхования.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 464 154 рублей,
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.01.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока на подачу жалобы организация считает обусловленным отсутствием в штате организации юридической службы, тяжелым экономическим положением, ситуацией с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока муниципальной собственности города Владивостока о признании за предпринимателем права общей долевой собственности в размере 9/10 долей
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Константинс и компания «Ltd Teledistribution Latvijas filiale» (далее – компания) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 исковое заявление удовлетворено, 23.05.2014 истцу выдан исполнительный лист на взыскание спорной задолженности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениемАрбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020, решение
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрика» (далее – Общество) и Управлению имущественных отношений администрации муниципального
установил: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 отменено постановление суда округа от 13.02.2020, дело направлено в суд округа для рассмотрения кассационной жалобы ответчиков по существу.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Космоэвитер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным договора аренды от 30.05.2007 № 04-00329/07.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение о продаже).
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной
установила: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020, заявленные
