установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном
установил: определением суда от 30.05.2017 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) в размере 504 185 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Право требования основано на договоре временной финансовой помощи от 02.07.2007 № 23 и
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, взыскано 36 920 рублей страхового возмещения, 290 рублей 40 копеек почтовых расходов, 17 000 рублей расходов на услуги
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, иск удовлетворен частично: суд обязал департамент заключить
у с т а н о в и л: Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий, публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», общества с ограниченной ответственностью «СК «Ойлер Гермес Ру» и «ТД «Глубокое» обратились в суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения,
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОУЛ-ГРУПП НК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская топливно-энергетическая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании недействительным
у с т а н о в и л: Администрация городского поселения «Город Обнинск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены частично.
установил: ООО «Корпорация Эверест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовского УФАС России от 08.07.2019 № РНП-61-357 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой запад» (далее – должник) акционерное общество Корпорация «Трансстрой» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020, иск удовлетворен частично, оспариваемая сделка по
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, иск удовлетворен частично: с муниципального образования в лице администрации взыскано 12 733 056 руб. убытков, в остальной части иска
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – общество «Деловой центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец, принципал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, агент) 4 747 668 рублей 82
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 23
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое предприятие ФИО4» (далее – общество «ИП ФИО4»).
