установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – истец, общество «Нефтегазстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (Калужская область, далее – ответчик, общество «Каскад-Энерго») о взыскании 68 657 358 рублей 84 копеек задолженности по договору
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 286 693,84 рублей, в том числе долг в размере 1 263 942,87
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: АО «Тетис Про» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения ФАС России от 10.05.2018 по делу № 275-8-118/00-26-17.
установил: комитет обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» о взыскании 2 756 782 руб. убытков.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания рынков» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 435 руб. долга за период с 01.01.2017 по 05.09.2017 и с 01.01.2018 по
УСТАНОВИЛ: решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениемАрбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, с общества в пользу департамента взыскано 5 000 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной
установил: определением суда от 09.07.2013 требование общества с ограниченной ответственностью «ТТК ленд 16» (далее – общество «ТТК ленд 16») в размере 6 245 985,40 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Медиа Сервис» в третью очередь. Право требования основано на договоре беспроцентного
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 3024 кв.м, состоящий из
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2020 и округа от 29.09.2020, положение о продаже утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее - ООО «СЗ «ВестСтрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу общества взыскано 34 291 790 рублей 44 копейки, из которых 33 824 396 рублей 54 копейки убытков, 300 000 рублей расходов по оплате
установил: определением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2020 и округа от 30.11.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной, с ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 342 984 377, 38
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2020 и суда округа от 29.10.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; иск общества «Дробстрой»удовлетворен, с общества «Теле-Сервис Иркутск»
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 произведена замена на стороне истца, общество «БИКС» заменено на ФИО2 в связи с заключением договора цессии.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020,
