установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2020 и суда округа от 15.10.2020, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 80 736 971 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
установил: решением суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 526 016,63 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, заявленное требование удовлетворено частично. Судом признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2020 и суда округа от 05.10.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) рассмотрено ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (компания) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по исполнению мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, утвержденного определением Приморского районного суда
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда округа от 27.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов в части удовлетворения требований к компании при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2020 и суда округа от 08.10.2020, иск удовлетворил,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, ключей от него и документов, денежных требований, подтвержденных судебными актами, в размере 104 041 рубля основного долга, 693 679 рублей 97 копеек
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Сальвейг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его требований общим обязательством супругов – должника и ФИО1
установила: Общество «Пром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу и НОСТРОЙ» о солидарном взыскании 6 017 650 руб. убытков. В обоснование требований истец сослался на то, что Общество «Пром» (застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Борстроймонтаж» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 23.05.2020 иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взыскано 619 041 руб. 28 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, принят отказ Компании от исковых требований в части истребования у
УСТАНОВИЛ: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 03.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ФИО2, конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Викс» (далее – Общество) ФИО3 (далее – Управляющий) о признании недействительным договора купли-продажи объектов
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в
