у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далееОбщество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020, требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель его участников обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.05.2020.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015, заключенного между должником и ФИО1, и о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 обществу в удовлетворении требования отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными соглашения о продаже имущества от 18.06.2016, данного должником своей супруге ФИО1, и договора от
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными семнадцати договоров дарения долей в уставный капиталах обществ с ограниченной ответственностью, заключенных должником (дарителем) и его братом – ФИО1 (одаряемым), а также о применении последствий
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер ТД» (далее – общество), а также о применении последствий недействительности этих операций.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, требование в части взыскания убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела,
установила: общество «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Ивановское ПГУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании 31 536 918 руб. 51 коп. убытков.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020, требования заявителя удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020, признаны недействительными пункт 2, подпункты
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 заявленные требования в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети интернет по указанным адресам, удовлетворены.
у с т а н о в и л: Администрация городского округа «Город Нефтекамск Республики Башкортостан» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Борк-Импорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая Элитная Техника» (далее – общество «БЭТ») о взыскании солидарно 300 000 руб.
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) от 06.09.2019 об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
