установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.06.2020 и суда округа от 08.09.2020, в иске отказано.
установил: компания Хёндэ мотор компани (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектснабавто» (далее – общество) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русмаш» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 08.11.2018 об отказе в удовлетворении возражения
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 01.03.2018, заключенного между должником и ФИО3, и о применении последствий недействительности.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020, решение суда отменено,
установил: общество "Нефтесервис" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 403 985 885,75 руб. долга, 151 652 768,97 руб. неустойки.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 иск удовлетворен. Определением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в период с 2014 года по 2017 год общество оказывало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 61-ФЗ «Об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО1
установил: закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Командор» (далее – общество «ТС Командор») о взыскании 1 003 376 рублей компенсации за незаконное использование
установил: Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – общество «Евразия») о взыскании в пользу автора ФИО1 1 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение) на
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 299 932 рубля 14 копеек, в том числе 2 917 993 рубля 16 копеек процентов за пользование займом в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выплате вознаграждения в размере 736 191,06 руб., в том числе: 152 904,00 руб.– вознаграждение временного управляющего, 20 208,81 руб. – расходы, фактически понесенные временным управляющим
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 640 368 рублей 57 копеек, основанной на договорах займа.
установил: предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 23 125 043,41 руб. убытков. Ответчик обратился в суд с ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Чувашия ? по месту своего жительства.
установил: определением суда первой инстанции от 27.05.2020 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, на фонд возложена обязанность осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой ФИО2, на основной счет должника, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными договор цессии от 27.12.2018, соглашение об отступном от 31.01.2019; восстановлено право залога на имущество с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 821, 795, 710, 706,
установил: 14 декабря 2020 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 05.11.2020, иск удовлетворен.
