установил: общество с ограниченной ответственностью «Некко» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «Азимут» (далее – общество «Азимут») о защите исключительного права на изобретение.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно- технические работы-1» (далее – ООО «ИНТР-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Строймеханизация» (далее – АО «Строймеханизация») и обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником и ФИО1,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Магистраль» (далее - Компания), товариществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскан штраф в размере 9 000 000
установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020, иск удовлетворен частично, с министерства в пользу общества за счет казны Российской
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счетах, сведения о принадлежности и состоянии которых подтверждает прилагаемыми документами налогового органа и обслуживающих банков.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – должник) представитель учредителей должника – компания «Выборг Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного
установил: решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2018, решение отменено, с ответчика в пользу истца взысканы 1 913 512,50 руб. основного долга, 1 516 529,20 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исками к ФИО1 о признании права собственности на 26 668 акций закрытого акционерного общества «Зорино» (далее – Общество) и о расторжении договора от 30.08.2010 купли-продажи ценных бумаг.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы – ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 02:55:010146:442, расположенную по адресу: <...>, кв.
установил: в рамках дела о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены в части признания не состоявшимся предоставления права использования в предпринимательской деятельности предпринимателя комплекса прав, принадлежащих обществу, по договору от 19.11.2018 № МСК-181.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АРК СТРОЙ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – административный орган) от 14.11.2019 № 3328?Ю
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок по перечислению должником в пользу индивидуального
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТГА-ЮГ» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (исполнителя) 35 000 рублей штрафа за невывоз груза по вине перевозчика и обязании исполнить обязательства перевозки
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченнойответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» (предыдущее наименование общества «Агропромышленная финансовая компания», далее – общество, налогоплательщик)
