установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020, заявленные требования частично удовлетворены, взыскано 41 161
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано 6
установил: КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019,
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.07.2020 и суда округа от 09.11.2020, с общества «Рэпид форвард акселератор» в пользу общества «Мегаплан» взыскано 2 592 000 руб. неосновательного обогащения и 46 656 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), Правительству о признании недействительными результатов кадастровых работ по
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, первоначальный иск
установил: общество с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «КБФ» (далее – общество «ИК «КБФ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокольский фанерный комбинат» (в настоящее время
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.10.2020 дело № А22-4269/2019 передано в Верховный суд Республики Калмыкия для направления его в суд общей юрисдикции, поскольку ФИО2 является физическим лицом, в связи с чем дело подсудно суду общей юрисдикции.
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.06.2020 и суда округа от 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2020 иск удовлетворен, с первого ответчика в пользу истца взыскан ущерб, в удовлетворении иска ко второму ответчику отказано.
установил: 03.02.2020 по заявлению общества в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление).
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 29.09.2020, заявленные требования удовлетворены в части: с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, иск удовлетворен в полном
установил: решением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 требования удовлетворены частично, суд присудил предпринимателю 20 000 рублей компенсации, в остальной части требований отказал.
установил: решением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
