установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020, требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.06.2020 и суда округа от 09.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 520 612 руб. 16 коп. задолженности и 100 000 руб. неустойки, в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020, требования в части
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.12.2020 (согласно отметке почтового органа) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт–Петербургу (далее –управление) от 29.10.2018 №
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 63 518 000 руб. основной задолженности, 26 826 348, 73 руб. неустойки, а также неустойка, исчисленная с суммы взысканной задолженности в размере двойных ключевых
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020, в иске отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 имущества (54 наименования) общей стоимостью 301 288,15 руб.
установил: при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2020 и округа от 22.09.2020, внесены изменения в положение о продаже имущества должника, в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты; к жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020, требования об обязании инспекции рассмотреть
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее ? уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Коммерческий банк «ФорБанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 594 492 рублей 96 копеек как обеспеченного залогом имущества должника: по
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2020, иск удовлетворен (исковое заявление принято к
установила: общество 29.12.2020 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-251088/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным уведомления администрации Пионерского городского округа (далее – администрация) от 08.08.2017 № 1-4789 о расторжении договора аренды земель от 09.02.2004 № 003/2004 (далее
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором – ФИО2, относительно размера ставки рефинансирования, подлежащей применению при начислении мораторных процентов.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020, заявленные требования
установил: определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено. Постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 определения суда первой инстанции от 21.12.2015 об утверждении
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020, заявление в части оспаривания требования инспекции
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.04.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по земельному налогу на земельный участок с
