УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости (жилья) «Березовая роща 6» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 419 705 руб. 71 коп. долга, в части 207 351 руб. 77 коп. производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Паркинг Лайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» (далее – Учреждение) о взыскании 10 612 800 рублей.
у с т а н о в и л: Комитет 05.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.10.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: АО «Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Государственная транспортная лизинговая компания» 281 252 728 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022, утвержден порядок продажи квартиры должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества денежных средств в общем размере 316 301 990 рублей 65 копеек.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, утвержден представленный должником план реструктуризации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей?Сити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве от 10.12.2020 № 77022033600015700006 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 (брат должника) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 195 798 549 рублей 42 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022, решение изменено, с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора реализации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СервисЛогистика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Интертрейд» о ликвидации ответчика и возложении ликвидации на арбитражного управляющего, предложенного ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора займа от 18.05.2017 № 2, заключенного между должником и ФИО3.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о привлечении общества «ТД «СКФ», общества «Кондитерпроминвест», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пивстар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ман» (далее – Компания) о взыскании 126 480 рублей стоимости невозвращенного оборудования по договорам
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, общество "Земли Московии" являлось застройщиком многоквартирных домов № 1 и № 8 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110224:78, расположенном в городском поселении Раменское Московской области.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу выделения из конкурсной массы денежных средств в качестве прожиточного минимума.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Спецстрой-Лизинг» (далее – Общество) о взыскании 610 720 574 рублей 22 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТМК» (далее - общество) 09.09.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022,
УСТАНОВИЛ: ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Эрготек» 260 856 рублей 88 копеек убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности грузополучателя по ремонту и очистке вагонов-цистерн от посторонних предметов и остатков груза.
